Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-261/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск, ГПК «Ротор» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, ГПК «Ротор» о признании права собственности на гаражные боксы № с инвентарным номером № общей площадью 84,0 кв.м и № с инвентарным номером № общей площадью 78,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГПК «Ротор», спорные гаражные боксы возведены им и находятся в его владении, во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные гаражные боксы не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, против заявленных требований возражает.

Законный представитель ответчика ГПК «Ротор» - председатель правления ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ГПК «Ротор» существует в качестве юридического лица, запись о регистрации в качестве юридического лица внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 16520 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть, предоставленного ГПК «Ротор» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для строительства второй очереди гаражных боксов в ГПК «Ротор» (л.д.8, 12-19); ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала ГПК «Ротор» разрешение на строительство второй очереди гаражных боксов в количестве 20 боксов по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГПК «Ротор» и ему принадлежат на праве собственности расположенные в гаражном кооперативе гаражные боксы № и №, год постройки – 2012 г., паевые взносы внесены полностью (л.д. 33,34).

Как следует из технических паспортов, составленных Подольским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражные боксы № и № существуют как объекты недвижимости, расположены по адресу: <адрес> (л.д. 25-32). Данные гаражные боксы находятся в границах земельного участка с КН №, что усматривается из схемы планировочной организации земельного участка.

Как следует из искового заявления ФИО1, невозможность зарегистрировать право собственности на спорные гаражные боксы связана с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди гаражных боксов отсутствует, поскольку вторая очередь гаражных боксов в ГПК «Ротор» в полном объеме не возведена; отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди гаражных боксов препятствует во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные гаражные боксы.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные гаражные боксы возведены на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, то есть не имеют признаков самовольной постройки; при этом истец ФИО1 является членом ГПК «Ротор», финансовых претензий к нему со стороны кооператива не имеется.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие решения о вводе в эксплуатацию второй очереди гаражных боксов ГПК «Ротор» само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на принадлежащие истцу спорные гаражные боксы, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий.

Суд также отмечает, что доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаражей не установлено, гаражные боксы существуют с 2012 года, то есть 8 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц, включая Администрацию г.о.Подольск, не оспаривал законность возведения гаражных боксов; право истца на данное имущество и факт выплаты им паевого взноса лицами, участвующими в деле, также не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на спорные гаражные боксы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражные боксы № с инвентарным номером № общей площадью 84,0 кв.м и № с инвентарным номером № общей площадью 78,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий