Решение № 2-2326/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2326/2017

№ 2-2326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера ее семье в 1981 году была предоставлена <адрес> ведомственном доме барачного типа по <адрес>, состоящего из двух квартир и принадлежащего Астраханскому мебельно-деревообрабатывающему комбинату. <адрес> всего дома более 95 кв.м., и них <адрес> по данным кадастра имеет общую площадь 55,2 кв.м., а <адрес> площадь 36,6 кв.м. без учета холодных помещений. В 1984 году умер ее супруг, в 1993 год лицевой счет на квартиру переведен на ее имя. Указывает, что обращалась в ОАО «АМДК» по вопросу приватизации жилья, однако ОАО «АМДК» объявлен банкротом и не имеет права подписи. В связи с чем, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за ней признано право собственности в целом на указанное жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м. В соседней <адрес> ранее проживали лица, злоупотребляющие алкоголем, с 2000 года в ней никто не проживает, квартира не приватизирована, право собственности на нее никто не оформлял. В <адрес> по адресу: <адрес> произошел пожар, ее квартира также пострадала от пожара. Восстанавливать <адрес> некому, поскольку ОАО «АМДК» более не существует как юридическое лицо, а по данным Администрации города в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит. В силу указанных причин, она на свои средства сделала полный ремонт дома, обшила стены, установила на крыше лаги, поддерживающие ее, починила саму крышу, сделала в квартире теплый санузел, ванную комнату, газовое отопление, в результате произошло объединение всех помещений в доме, которые отапливаются теперь от ее газового котла. Жилое помещение инвентаризовано в 2015 году, на него составлен новый технический паспорт, установлена новая площадь вследствие объединения двух квартир. Просит признать за ней право собственности в целом на жилой дом литер «А», общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратить за ОАО «АМДК» право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого решение оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата> ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 51,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата>.

Согласно данным Астраханского ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в домовладении по <адрес> не приватизирована, состоит на балансе Астраханского мебельно-деревообрабатывающего комбината.

Судом установлено, что ОАО Астраханский мебельно-деревообрабатывающий комбинат как юридическое лицо ликвидировано по решению суда <дата>, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Квартира <номер> по адресу: <адрес> не является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, что подтверждается сообщением из Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата>.

<дата> в квартире жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1 произошел пожар, предполагаемая причина пожара - неосторожное обращение с огнем.

Ранее, по адресу: <адрес>, значился также зарегистрированным по месту жительства <ФИО>4, <дата> года рождения, с <дата> по <дата>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по иску <ФИО>5, <ФИО>4 к администрации <адрес> об обязательстве предоставления жилого помещения, установлено, что <ФИО>5 и <ФИО>4 проживали по адресу: <адрес>. <дата> в доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого жилье стало непригодным для проживания. Указанным решением суд обязал администрацию <адрес> предоставить <ФИО>5 и <ФИО>4 по договору социального найма двухкомнатную квартиру, пригодную для постоянного проживания, отвечающую установленным санитарным и техническим нормам.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии, признано за <ФИО>5, <ФИО>4 по 1/2 доле право собственности в порядке приватизации на <адрес>, корпус 3 по <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что после пожара восстанавливать <адрес> было некому, поскольку ОАО «АМДК» не существует как юридическое лицо, а по данным Администрации города в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит.

В силу указанных причин, истец на свои средства сделала полный ремонт дома, обшила стены, установила на крыше лаги, поддерживающие ее, починила саму крышу, сделала в квартире теплый санузел, ванную комнату, газовое отопление, в результате произошло объединение всех помещений в доме, которые отапливаются теперь от ее газового котла. Жилое помещение инвентаризовано в 2015 году, на него составлен новый технический паспорт, установлена новая площадь вследствие объединения двух квартир.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным государственным предприятием <адрес> «Управление технической инвентаризации» по состоянию на <дата>, <адрес><ФИО>7 по адресу: <адрес> имеет общую площадь 96,6 кв.м., жилую площадь 60,8 кв.м. Согласно примечанию в техническом паспорте рекомендовано сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит.А с присоединением <адрес><ФИО>7

Согласно данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» земельный участок по адресу: <адрес> под эксплуатацию жилого дома сформирован до 1917 года. Реконструкция <адрес> данном домовладении произведена в границах ранее сформированного земельного участка. В связи с давностью лет документы землепользования в архивном деле не сохранились.

Как следует из заключения по результатам технического обследования жилого дома после объединения двух квартир <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, выполненного ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: а также на основании изученной предоставленной документации сделаны следующие выводы: до 2006 года одноэтажный жилой дом (<ФИО>7) по <адрес> эксплуатировался как двухквартирный, в состав которого входили <адрес><номер>. В ходе эксплуатации (с 2006 года) жилого дома <адрес> были объединены в одну <адрес> общей площадью 96,6 кв.м. При объединении квартир в одну квартиру жилой дом эксплуатируется одной семьей по назначению как жилой. Состав и размеры объединённой квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 п.4.3- 4.5. Основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создают угрозу жизни и здоровью людей. После реконструкции в жилом доме обеспечивается санитарно-эпидемиологические требования по СНиП 31-02-2001, предъявляемые к одноквартирным жилым домам. На основании вышеуказанного: после объединения квартир <номер> и <номер> использование всей площади жилого дома <ФИО>7 по назначению под жилую <адрес> возможно. После произведенной реконструкции дальнейшая эксплуатация жилого дома по <адрес> как одноквартирного отдельно стоящего жилого дома возможна.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в <адрес> (Литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ИП <ФИО>6 о состоянии основных строительных конструкций после реконструкции квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <ФИО>7, следует, что на основании технического обследования основные строительные конструкции после реконструкции квартира жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительных нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью.

Таким образом, реконструкция жилого дома <ФИО>7 по <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт прекращения существования объекта недвижимости <адрес> судебном заседании установлен, то суд полагает обоснованными исковые требования в части прекращения права собственности за ОАО Астраханский мебельно-деревообрабатывающий комбинат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что реконструированное истцом жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением и местом его жительства, суд приходит к выводу, что прекращение права собственности, признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ОАО Астраханский мебельно-деревообрабатывающий комбинат право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.