Постановление № 1-156/2026 1-441/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело №

УИД №RS0№-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2026 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшим Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) ФИО8,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства указал, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 возместил ущерб в размере 150 000 руб. и принес извинения. Претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого просил суд производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 и полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого, не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 не судим, следует считать, что преступление средней тяжести совершено им впервые.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшим. Потерпевший подтвердил, что не имеет к подсудимому претензий. Суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно.

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не женат, официально не трудоустроен, не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, ввиду чего, дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся уПотерпевший №1 на ответственном хранении, оставить ему же.

- опечатанный бумажный конверт, в котором находится оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Хуаде