Определение № 9-12/2017 9-12/2017~М-11540/2016 М-11540/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 9-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

11 января 2017 года город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Зайцева Н.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО4 к ФИО2 ФИО5 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование коммунальными услугами, указав в обосновании иска на то, что она является собственником квариры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Заочным решением Советского районного суда г. Липецка отДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако ответчик до сих пор проживает в спорной квартире, пользуясь коммунальными услугами и не оплачивая их, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 10.01.2017 года было предложено исправить допущенные недостатки в заявлении, оплатив государственную пошлину в полном размере взависимости от цены иска.

В предоставленные судом сроки недостатки не были устранены, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 136 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности принять заявление к производству суда, соответственно, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому де ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, неподанным и возвратить истцу разъяснив ему что возвращение заявления не препятствует обращению в суд с указанным заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья подпись Н.А.Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>