Решение № 2А-1518/2020 2А-1518/2020~М-1435/2020 М-1435/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1518/2020

Дело № 2а-1518/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Дуйсекеевой Н.Ю.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области), выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(Закон №229-ФЗ).

Просили возложить на административного ответчика обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.04.2019 г.

Указали, что 29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.05.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 29.04.2019 г., выданного судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании задолженности в размере 96 689,88 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа поступили в ООО «СААБ» 28.08.2020 г.

С указанными действиями представитель административного истца ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и иные меры, предусмотренные ст.68 Закона №229-ФЗ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 13, 52).

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области, представитель УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду их необоснованности, поскольку судебный пристав исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства выполнил все необходимые действия, предусмотренные ст.68 Закона № 229-ФЗ.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 29.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2017 г. по состоянию на 20.02.2019 г. в размере 95 161,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 527 руб., а всего на сумму 96 89,88 руб. (л.д. 46, 47).

21.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 43, 44).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.

21.05.2020 г. сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», «ПОЧТА Банк», «МТС банк». 02.06.2020 г., 08.06.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

22.05.2020 г. сделаны запросы в органы ЗАГС по Челябинской области для получения сведений о регистрации записей актов о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени у физических лиц. Из полученных сведений установлено, что должник расторгнул брак в 2002 году. Фамилию и имя не изменял.

02.06.2020 г. сделан запрос в Пенсионный фонд РФ для получения информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы. Установлено, что должник, официально не трудоустроен.

Кроме того, 21.05.2020 г. сделан запрос операторам связи для получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником: паспортные данные, указанные должником. Получен ответ с результатом: нет сведений.

21.05.2020 г. направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области для получения информации о наличии автомототранспорта (модель, государственный номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Получен ответ с результатом, что должник имеет транспортное средство КИА Спектра, 2007 года выпуска.

Также 22.05.2020 г. сделан запрос в УФМС России о представлении паспортных данных должника, сведений о его месте регистрации.

22.05.2020 г. направлен запрос в Управление Росреестра для установления сведений, содержащиеся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, получен ответ с результатом: нет сведений.

Был совершен выход к месту жительства должника для установления имущественного положения по адресу: <...> области, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 составлен акт, что должник ФИО4 по данному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. У должника отобрано объяснение, в котором должник пояснил, что является безработным, имущество которое он имеет, а именно автомобиль КИА Спектра находится в залоге у Банка и в не рабочем состоянии, на разборе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № (л.д.28-38).

14.07.2020 г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст.46 Закона № 229 -ФЗ. Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю (л.д.39, 40).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.05.2020 г. на основании судебного приказа от 29.04.2019 г. №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца ООО «СААБ» задолженности в сумме 96688,88 руб., судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований считать, что судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом. Судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы во все органы и учреждения, о которых в своем исковом заявлении указывает административный истец, а именно в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, подразделение по вопросам миграции.

То есть, материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области в соответствии с Законом №229-ФЗ предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

Наряду с изложенным, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава - исполнителя, не установлено.

Таким образом, доводы административного истца ООО «СААБ» в части непринятия судебным приставом - исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем было нарушено право ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Закон № 229-ФЗ.

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68 Закона №229-ФЗ.

Более того, как было установлено ранее 29.07.2020 г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания в соответствии со ст.46 Закона № 229 -ФЗ. Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю, что административным истцом не оспаривается (л.д.30, 31).

Данное постановление не обжаловано и не отменено. В связи, с чем в настоящее время в службе судебных приставов отсутствует возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу административного истца, в связи с чем принятие каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение вышеназванного исполнительного документа, не возможно.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставовУправления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской областио признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ № от 29.04.2019 г. отмене постановления об окончании исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: