Решение № 2-3345/2025 2-3345/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3345/2025

Дело № 2-3345/2025

24RS0046-01-2025-002190-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2017 г. между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО11 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк выдал последнему денежные средства. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял возложенные на него кредитным договором обязанности по возврату кредитной задолженности, за период с 01.05.2018 г. по 09.06.2021 г., образовалась задолженность в размере 185 776, 01 руб. 09.06.2021 г. Банк «НЕЙВА» ООО уступил на основании договора цессии права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». ФИО12.

На основании вышеизложенного. Истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследственного имущества ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 185 776, 01 руб., из которой: 49 225,39 руб. – сумма основной задолженности, 101 572,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 34 977,82 руб. – комиссия. А также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены наследники ФИО14 – ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против вынесения решения суда в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности в связи с чем, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, также ходатайствовали перед судом о применении сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ФИО15 подана анкета в АО «Тинькофф Банк», согласно которой он просил заключить с ним договор кредитной карты.

На основании данного заявления АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО4 кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в 300 000 рублей. Процентная ставка на покупки по карте составляла 29,9 % годовых, при снятии наличных и совершении прочих операций 49,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика ФИО4 заключительный счёт по кредитному договору <данные изъяты>, согласно которому просил в течение тридцати суток с момента отправки заключительного счёта оплатить задолженность в размере <данные изъяты>.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору была передана АО «Тинькофф Банк» была передана ООО «Нэйва».

В свою очередь, ООО «Нейва» на основании договора №3-Н уступки прав требования (цессии) от 09.06.2021 г. передало ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Должник ФИО16 после его смерти нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело <данные изъяты> согласно которому наследниками ФИО4 являются: сыновья ФИО2, ФИО1, мать ФИО3

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества, а ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли наследство ФИО19 следовательно, приняли обязательство по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2, ФИО1, ФИО3 как наследников, принявших наследство после смерти ФИО20 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., из которой: 49 225,39 руб. – сумма основного долга, 101 572,80 руб. – проценты на непосредственный основной долг; 34 997,82 руб. – комиссия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска истец обратился 22.03.2025 г., кредитный договор заключен бессрочно. Вместе с тем, первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счёт должнику 28.10.2020 г., таким образом, истец должен был обратиться с настоящим исковым заявлением не позднее 28.10.2023 г.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина