Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-3499/2020 М-3499/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело № 2-989/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

05.12.2017 г. между ФИО8., как продавцом, и ФИО3, как покупателем, был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 34 м от ориентира по направлению северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес>. 31.12.2018 г. ФИО9. умерла, наследство после её смерти принято ФИО2

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что стоимость названного недвижимого имущества по договору составила <данные изъяты> руб., продавцом условия договора исполнены в полном объёме, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретённого имущества. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., предусмотренную условиями договора.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 29.01.2021 г., истица о вызове в указанное судебное заседание была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования последней в полном объёме, пояснил, что убеждение истицы об отсутствии расчёта по договору купли-продажи основано на пояснениях наследодателя, сделанных при его жизни, не исключая, что принимавшим в совершении сделки представителем продавца была получена сумма оплаты по договору, указал, что иных доказательств оплаты договора, кроме соответствующей записи в нём, не имеется.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт заключения 05.12.2017 г. между ФИО10 как продавцом, и ФИО3, как покупателем, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного примерно в 34 м от ориентира по направлению северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес>; смерти ФИО7 31.12.2018 г.; принятия наследства после её смерти истицей ФИО2 подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом исковые требования истицы основаны на убеждении последней в том, что обязательства по оплате сделки ответчиком исполнены не были.

Поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права наследодателя, у суда не вызывает сомнения наличие у истицы права на предъявление исковых требований, основанных на имущественных правах наследодателя.

Между тем, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обсуждая в соответствии с приведённой нормой права содержание договора купли-продажи в части производства покупателем оплаты по нему, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты по договору следует из его содержания, при этом в п. 5 договора указано, что денежные средства в счёт оплаты цены земельного участка переданы покупателем продавцу до подписания договора, и его подписанием продавец подтверждает получение указанной суммы в полном объёме.

При этом приведённое условие договора изложено в нём в достаточно четкой и ясной форме, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 полностью были исполнены обязательства по договору купли-продажи в части оплаты сделки, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворению не подлежат.

При этом судом не обсуждаются пояснения представителя истицы о возможном получении денежной суммы по договору представителем продавца, участвовавшим в заключении договора, и не исполнившим обязательство по передаче продавцу полученной денежной суммы, поскольку указанное обстоятельство юридически значимым по настоящему спору не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 г.

Судья: