Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 18.10.2016 между ООО «СУОР» (далее застройщик) и ООО «Ставр» (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать дольщику в собственность <данные изъяты> квартиру, под условным номером № <адрес>. Срок передачи квартиры согласован сторонами до 31.03.2017. 16.11.2016 между ООО «Ставр» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требование по указанному договору участия в долевом строительстве в полном объеме перешло к цессионарию. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена в полном объеме, однако объект строительства истцу передан 08.10.2018.

На основании положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положений законодательства о защите прав потребителей истец просил взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с 27.03.2018 по 08.10.2018 в размере 242 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом, в ходатайстве адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, не отрицал факт

просрочки передачи квартиры, однако просил суд обратить внимание, что просрочка исполнения обязательства связана с объективными причинами, просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

18.10.2016 между ООО «СУОР» (далее застройщик) и ООО «Ставр» (долевиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № №

по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать долевику в собственность <данные изъяты> квартиру, под условным номером № <адрес>, стоимостью 1 915 160 руб.; срок передачи объекта дольщику – до 31.03.2017 (л.д.6-10).

16.11.2016 между ООО «Ставр» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым требование по указанному договору участия в долевом строительстве № 113/17-(5) в полном объеме перешло к цессионарию.

Обязательство по оплате квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «СУОР» 09.10.2018 (л.д.13).

Квартира ответчиком ООО «СУОР» передана истцу по акту приема-передачи 08.10.2018. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Требование истца от 28.06.2017 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцами исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 27.03.2018 по 08.10.2018.

Ранее решениями Калининского районного суда г.Чебоксары в пользу истца была взыскана неустойка за различные периоды. Так, решением по гражданскому делу № 2-2363/2017 с ООО «СУОР» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2017 по 28.06.2017, по гражданскому делу № 2-3594/2017 - за период с 29.06.2017 по 10.10.2017, по гражданскому делу № 2-1400/2018 - за период с 11.10.2017 по 26.03.2018.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 19 июня 2017 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из размера ключевой ставки на день фактического исполнения обязательства, составляющей 7,5%, размер неустойки за спорный период составит 187 685,68 руб., исходя из следующего расчета: 1 915 160 руб. * 196 * 2 * 1/300 * 7,5 %.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до 60 000 руб.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия ресурсоснабжающих организаций, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 200 руб.

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные расходы в сумме 2 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 27.03.2018 по 08.10.2018 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 30 200 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина