Постановление № 1-169/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

Дело № 11901900008000250

15 RS 0007-01-2019-000786-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Беслан 11 декабря 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>3, подсудимого <Ф.И.О.>1, защитника - адвоката <Ф.И.О.>5, представившей ордер № МИ 003981 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<Ф.И.О.>1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО - Алания от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <дата>.

<дата>, примерно в 17 часов 00 минут <Ф.И.О.>1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания. <адрес>, вновь осуществил самовольное подключение к газопроводу, путем соединения двух частей газовой трубы отрезком резинового шланга длиной 21 см, диаметром 35 мм и двумя металлическими хомутами.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном ему преступлении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – <Ф.И.О.>3 выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина <Ф.И.О.>1 в предъявленном ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого <Ф.И.О.>1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – он совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

<Ф.И.О.>1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности и отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого <Ф.И.О.>1 – <Ф.И.О.>5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного. В обоснование ходатайства указала, что <Ф.И.О.>1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый <Ф.И.О.>1 ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в совершенном деянии.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Ф.И.О.>1 по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого <Ф.И.О.>1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <Ф.И.О.>1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый <Ф.И.О.>1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, в связи, с чем считает возможным уголовное дело в отношении <Ф.И.О.>1 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Ф.И.О.>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <Ф.И.О.>1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- резиновый шланг длиной 21 см, диаметром 35 мм и два металлических хомута диаметром 50 мм. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>1 осуществить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Миндзаев Я.А.