Решение № 2-1444/2018 2-1444/2018 ~ М-774/2018 М-774/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1444/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права на ? долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. В обоснование иска указано, что истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО12 на ФИО1.

В 2007 г. истец и ответчик решили приобрести в совместную собственность 2-х комнатную квартиру, в равных долях. Согласно договору купли продажи стоимость приобретаемой квартиры по адресу <адрес>, Новороссийских партизан <адрес> составляла <данные изъяты>, включая задаток <данные изъяты> задаток. Квартиру решили купить по кредитному договору в банке «Возрождение». Поскольку банк отказал в заключении договора с обоими одновременно, включая истца и ФИО5 договор решили оформить на её имя. ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве своей доли внесла в банк «Возрождение» <данные изъяты>. Кредит был оформлен на 240 месяцев (20лет).

С ДД.ММ.ГГГГ истец на равных правах с ответчиком зарегистрирована и проживала в приобретенной квартире по адресу <адрес> партизан <адрес>. На протяжении всего времени они проживали совместно, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи и т.п. В общей сложности на ремонт и приобретении мебели истцом было затрачено <данные изъяты>

Первый совместный взнос был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ последний ДД.ММ.ГГГГ Всего было погашено <данные изъяты>. Истец участвовала в погашении кредита, оформленного на имя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» был приобретён телевизор Плазма TV LG за <данные изъяты> на имя истца в кредит. По кредиту выплачено с процентами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ также в магазине «Эльдорадо» на имя истца в кредит была приобретена посудомоечная машина CANDI, холодильник INDEZIT, газовая, плита HOTPOINT-ARISTON и стиральная машина ELECTROLUX. Обща::стоимость товара составила <данные изъяты> Выплаты по кредиту составили <данные изъяты>.

Затем в ходе погашения ипотеки между ними возник конфликт. Ответчик посчитала, что истец выделяет на это недостаточно средств. В июле 2017 г. ответчик сменила замки входной двери, тем самым лишила истца права пользования квартирой, лишила доступа, к одежде и другим личным вещам. Истец неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, однако получила отказ

В судебном заседании истец и ее представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик самостоятельно передала свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, о чём свидетельствует расписка продавца квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчик самостоятельно передала свои личные денежные средства в банк, о чём свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОАО Банк «Возрождение». Последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру в размере <данные изъяты> был осуществлён страховой компанией по договору страхования Ответчика, где выгодоприобретателем являлся ПАО Банк «Возрождение».

Имеется итоговая расписка от 10.02.2008г., которая подтверждает, что сумму в размере <данные изъяты> продавец получил именно от ответчика.

Каких-либо первичных документов (расписка, платежное поручение, приходный кассовый ордер и иные документы), подтверждающих фактическую передачу денежных средств между физическими лицами в столь значительном размере (<данные изъяты>), в материалах дела не имеется. Истец не имеет никакого отношения к приобретению квартиры и погашению кредита за неё. Все денежные средства, внесённые за квартиру осуществлялись за счёт Ответчика, а у Истца не было никаких доходов для этого.

Тот факт, что истец приобрела имущество ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не является доказательством того, что данное имущество было передано ответчику и является неосновательным обогащением.

Истец зарегистрирована в квартире ответчика и проживала в ней с 2007 г. имущество приобретала для его совместного использования в квартире. По сей день за истцом сохраняется право проживания в квартире и пользования её имуществом.

Все «сделки», на которые ссылается истец, совершены за пределом срока исковой давности, то есть 2007 г., 2013 г., истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав и суд обязан отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, о том, что ей было затрачено на ремонт <адрес> 000 так же не соответствуют действительности, никаких денежных средств на ремонт квартиры Истец Ответчику не передавала, она просто не имела никаких доходов.

Свидетельские показания о передаче денежных средств Истцом продавцу квартиры и (или) банку в счёт оплаты квартиры, а также затраты на ремонт квартиры в силу статьи 60 ГПК РФ не могли быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами по данному обособленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Требование о взыскании 100 % стоимости имущества, приобретённого в 2010 и в 2013 годах и используемого на протяжении восьми лет, то есть бывшего в употреблении незаконно и необоснованно. Ответчик выплатила Истцу все денежные средства за бывшую в употреблении бытовую технику переводами на карту Ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Как видно из вышеуказанных переводов денежных средств, Истец получила от Ответчика денежные средства на свою карту в размере <данные изъяты>.

К требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Договор купли продажи квартиры заключен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчиком 01.10.2007г. то есть договор и регистрационные действия, на которые ссылается Истец, совершены за пределом срока исковой давности, то есть в 2007 <адрес> 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является мамой ФИО1, в 2007 году свидетель и ее сестра продали их дом и земельный участок, выручив по <данные изъяты> каждая. Свою часть денежных средств свидетель передала своей дочери ФИО1, для первоначального взноса на ипотечный кредит, для покупки квартиры ей и ответчику ФИО5 У дочери был свой счет в банке. ФИО13 Женюони приняли в семью, как родную дочь, помогали им в приобретении бытовой техники в их квартиру. О наличии какого либо завещания свидетелю не известно. Точную дату, когда Женя выгнала Свету свидетель не знает, Света ей не говорила, не хотела меня расстраивать. Свидетель чем могла, тем и помогала девочкам в выплате ипотеки. ФИО6 ей поясняла, что ипотека будет на ней и квартира будет оформлена на нее. В дальнейшим со слов дочери стало известно, что ипотечный кредит оформлен на ФИО5, и они оплачивают ее пополам, то есть дочь от имени ФИО5, по доверенности от нее, вносила денежные средства в банк на погашение ипотечного кредита. Свидетель денежные средства отдала дочери, а она Жени. Была уверенна, что оформлена квартира на дочь. А в итоге оказалось на ФИО5

Свидетель ФИО3 пояснила, что является мамой ответчика ФИО5 Знает, что девочки взяли ипотеку на приобретение жилья. Кредит оформлен на ее дочь Женю, но первый взнос делала лично за свои деньги ФИО1, свидетелю это известно со слов своей дочери - ответчика по делу, когда истец и ответчик приезжали в гости, то рассказывали, что первый взнос делает Света (истец) а ипотечный кредит оформляется на дочь Женю (ответчика), и они его платить будут на двоих. Тогда свидетель спросила, на кого будет оформлена квартира, и ей ее дочь пояснила, что на нее, так как ипотечный кредит оформляется на нее и соответственно квартира так же оформляется на нее. Свидетель возразила, так ведь первый взнос полностью вносила Света (истец), на что мне, дочь пояснила, что оставит ей завещание. Свидетель поняла, что Женя не оставит Свету без жилья. Что произошло в их отношениях дальше, и почему ее дочь так поступила с Женей свидетель не знает. Женя очень вспыльчивая и в полнее могла выгнать Свету из их квартиры, в этом свидетель даже не сомневается.

Свидетель ФИО4 пояснила, что долгое время знает Свету ФИО1, что она жила очень долго с ФИО13 Женей, девочки рассказывали, что они покупают квартиру на двоих. С их слов свидетелю известно, что Света ФИО1 внесла половину ипотечного кредита за свои личные денежные средства, а Женя ФИО13 оформила на свое имя ипотечный кредит, кредит они выплачивали на двоих. Потом стало известно со слов ФИО1, что они поругались с ФИО5, и та выгнала Свету из квартиры. Свидетель была очень удивлена этому, так как все, что они приобретали было на двоих, и все это осталось в квартире, где сейчас живет ФИО5

Заслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о перемене фамилии от 23.08.2017г. ФИО7 (истец) сменила фамилию на «ФИО1».

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, состоящей из двух комнат, стоимостью <данные изъяты> в собственность ФИО5 путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО9 (продавец).

Согласно расписке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 задаток в сумме <данные изъяты> за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> партизан, <адрес>.

Согласно расписке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 <данные изъяты> за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> партизан, <адрес>. Деньги получены ДД.ММ.ГГГГ из Банка «Возрождение».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> партизан, <адрес>. по цене <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком «Возрождение» согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> для приобретения указанной квартиры со сроком возврата кредита 240 месяцев и до погашения кредита квартира считается в залоге у банка.

Согласно п.3.1.1 договора аванс в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> уплачивается путем расчетов с использованием аккредитива.

Согласно п.3.1.2 договора кредитные средства в размере <данные изъяты>, зачисленные на счет покупателя № Банка «Возрождение» по заявлению покупателя перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи квартиры на счет покрытого безотзывного аккредитива № в сумме <данные изъяты>, открытого в пользу ФИО9, а после государственной регистрации договора со счета покрытого безотзывного аккредитива № на текущий счет продавца.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от 26.0.2007 г. со счета ФИО5 в Банке «Возрождение» на счет ФИО9 перечислена сумму <данные изъяты>

Согласно выписке по счету 408№ Банка «Возрождение» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашен досрочно полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платёж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру в размере <данные изъяты> был осуществлён страховой компанией по договору страхования Ответчика (онкология), где выгодоприобретателем являлся ПАО Банк «Возрождение».

Ответчик в подтверждении своих доводов о том, что квартиры приобретена исключительно на ее денежные средства, представила суду копии расписок ответчика о займе ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО11 в сумме <данные изъяты> Также ею представлены справки о трудовых доходах.

Однако, согласно выписке из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7941403 Сбербанка России на имя ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оформления ипотеки на имя ФИО5, эта сумма была ФИО1 снята. С учетом доверительных на тот момент отношений между сторонами по делу и дальнейшего совместного многолетнего проживания в купленной квартире, а также показаний матери ответчика - это подтверждает довод истца о том, что эти деньги были полностью использованы при покупке как указанной в иске квартиры (850.000) руб., так и мебели и бытовой техники (<данные изъяты>).

Истец утверждает, что ипотека не могла быть оформлена и на истца и на ответчика, поэтому она была оформлена только на ответчика по согласованию с ним. Это обстоятельство подтверждается письмом Банка «Возрождение» о том, что в соответствие с регламентом предоставлении продуктов, несущих кредитный риск в банке «Возрождение» к числу созаемщиков в рамках ипотечного кредитования могут быть отнесены только члены семьи Клиента. Для погашения кредита внесение денежных средств на текущий счет заемщика может осуществлять любое лицо, предъявив паспорт.

Для суда имеет значение намерение сторон по делу, поскольку именно оно определяло их финансовые отношения, их действия, планы, построение жизненного уклада в течение 10 лет. Суд приходит к выводу, что между сторонами по делу действительно имелась договоренность, подтвержденная дальнейшими их действиями, о том, что ответчик после погашения ипотеки передаст в собственность истца ее долю в праве собственности на квартиру. Убеждает в этом и позиция ответчика, полностью отрицающая очевидное финансовое участие истца в покупке квартиры.

Стороны по делу 10 лет совместно проживали в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Истец была зарегистрирована в спорной квартире. Не отрицается тот факт, что ответчик составляла на имя истца завещание. Затем в ходе погашения ипотеки между ними возник конфликт. Ответчик посчитала, что истец выделяет на это недостаточно средств. В результате ответчик стала препятствовать истцу в проживании в данной квартире, а также отказала ей в оформлении права на долю в квартире.

Суд полагает, что истцу не было смысла дарить ответчику <данные изъяты> и покупать мебель и бытовую технику в чужую квартиру только за право пользования квартирой на основании регистрации, как нанимателя. Сумма <данные изъяты> достаточно большая. Мать истца для этого продала половину дома и земли. То есть семья истца рассчитывала на то, что истец приобретет право собственности на квартиру соответственно сумме выплаченных за нее денежных средств. Полагаясь на доверительные отношения с ответчиком, истец не оспаривала оформление права на квартиру на имя ответчика. Ответчику в свою очередь не имело смысла бесплатно прописывать в квартире истца и позволять ей пользоваться квартирой на протяжении 10 лет.

Истец 10 лет ждала передачи ей права на долю квартиры и ответчик все это время подтверждала эти планы. Безусловно, если бы истец знала, что ответчик откажет ей в этом, то она еще в 2007 г. не отдавала бы свои сбережения на приобретение квартиры. Поэтому, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик отказал истцу в оформлении на ее имя права собственности на долю в спорной квартире, то есть с июля 2017 г., срок исковой давности в этом случае не пропущен.

Таким образом, необходимо решить судьбу <данные изъяты>, выплаченных истцом за спорную квартиру. Поскольку они выплачены с целью получения права на долю в квартире, и без участия истца квартира не могла бы быть приобретена вообще, то имеются основания признать за истцом такое право.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, в процентном отношении <данные изъяты> составляет 45/100 от суммы <данные изъяты> Это и является долей истца в праве собственности на данную квартиру.

В случае, если ответчик полагает, что истец недостаточно участвовала в погашении ипотеки, то она может поставить вопрос о взыскании с нее разницы в судебном порядке. Но на долю в праве собственности на квартиру это влиять не может, поскольку за основу необходимо принять цену квартиры, обозначенную сторонами по договору купли-продажи при покупке квартиры.

В отношении компенсации за покупку мебели и бытовой техники ответчик представила суду подтверждение выплаты истцу половины этих затрат. Поскольку они в равной мере пользовались этими предметами обе, то такой компенсации достаточно с учетом того, что истец имеет право и дальше проживать в данной квартире и пользоваться этими вещами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий