Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1607/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, чтоФИО1, являясь оперативным дежурным отдела полиции № УМВД России по ...., **/**/**** в 02 часа 10 минут в отношении ФИО2 составил административный протокол АД № в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

Кировским районным судом .... **/**/**** по гражданскому делу № принято решение о признании административного задержания ФИО2 по делу об административном правонарушении № незаконным.

Данное решение вступило в законную силу **/**/****.

Далее, ФИО2 обратился в Кировский районный суд .... о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, а также за взысканием компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием.

**/**/**** Кировским городским судом по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ принято решение, в соответствии с которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от **/**/****, в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от **/**/****, в сумме 5000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того, что ФИО2 был причинен моральный и материальный ущерб в результате незаконного административного задержания, который был произведен сотрудником отдела полиции № УМВД России по .... капитаном полиции ФИО1.

Судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № ФИО2 были понесены именно из-за незаконного административного задержания оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по .... ФИО1. В этой связи, казне Российской Федерации причинен вред в виде расходов в размере 40 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органа внутренних дел, в порядке регресса 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГКРФ предусмотрена ответственность завред,причиненныйгосударственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами согласно которойвред,причиненныйгражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.Вредвозмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившеевред,причиненныйдругим лицом (работникомпри исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **/**/**** оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по .... капитаном полиции ФИО1 был подвергнут административному задержанию ФИО2, **/**/**** г.р. уроженец .....

Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** административное задержание ФИО2 по делу об административном правонарушении № признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Поскольку административное задержание по делу об административном правонарушении № признано незаконным, ФИО2 был причинен моральный вред, ущерб, выразившийся в виде расходов на оплату услуг представителей.

Решением Кировского районного суда .... от **/**/**** с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от **/**/**** в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от **/**/****, в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчиком, как должностным лицом совершены неправомерные действия, приведшие к причинению материального и морального вреда, что в силу ст. 1081 ГК РФ является основанием для возмещения причиненного вреда с ответчика в порядке регресса.

Исходя из анализа данных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, исковые требования подлежат удовлетворению и на ответчика должна быть возложена обязанность повозмещениювреда,причиненногосотрудником органа внутренних дел, в порядке регресса в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного сотрудником органов внутренних дел - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного сотрудником органа внутренних дел, в порядке регресса 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина