Решение № 2А-385/2024 2А-385/2024(2А-5712/2023;)~М-5057/2023 2А-5712/2023 М-5057/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-385/2024

Дело № 2а-385/2024 (№ 2а-5712/2023)

(УИД 36RS0004-01-2023-008303-89)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 января 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по наложению ареста на денежные средства, находящие на счете в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, а также по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 24 205 рублей, находившиеся на принадлежащем ему счете в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 возвратить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 24 205 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 24 205 рублей. 06.09.2023 административный истец погасил указанную задолженность в полном объеме. 18.10.2023 Ленинским РОСП г. Воронежа на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства 23.10.2023 ФИО1 направил в Ленинское РОСП г. Воронежа заявление о погашении задолженности, к которому приложил справку Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об отсутствии задолженности. Однако 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 25.10.2023 административный истец повторно направил заявление об отсутствии задолженности, зарегистрированное в отделении 30.10.2023. Постановлением от 31.10.2023 арест снят и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 4-5).

08.11.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28.11.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 40-41).

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП по г. Воронежу ФИО3 и ФИО4, представитель заинтересованного лица – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 54-56), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и УФССП России по Воронежской области – по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель законно возбудила исполнительное производство и наложила арест на денежные средства должника, денежные средства, взысканные с административного истца, на депозитном счете Ленинского РОСП г. Воронежа отсутствуют, так как перечислены в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 07.11.2023 (л.д. 4-5).

Действия по списанию денежных средств со счета административного истца были произведены 02.11.2023 (л.д. 32), в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о совершении оспариваемых действий.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № СП-2-591/2023 от 31.03.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности в размере 24 205 рублей (л.д. 26).

Административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 23.10.2023 (л.д. 27), после чего в тот же день направил в Ленинское РОСП г. Воронежа посредством ЕПГУ заявление, в котором просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 30). В подтверждение оплаты задолженности ФИО1 приложил к заявлению копию справки, выданной Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области 07.09.2023, согласно которой задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 31, 12).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.10.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 33-35).

25.10.2023 должником повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением чека, подтверждающего оплату задолженности в размере 34 147,36 рублей (л.д. 10, 29).

30.10.2023 ФИО1 вновь обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство и снять взыскание со счета (л.д. 28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 31.10.2023 с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете (л.д. 36).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области перечислено 24 205 рублей (л.д. 32).

27.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 38).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт была полностью оплачена административным истцом, что подтверждается чеком от 06.09.2023 и справкой Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области от 07.09.2023, представленными для сведения судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство №-ИП.

Информация о погашении задолженности была получена судебным приставом-исполнителем до вынесения им постановлений о наложении ареста на денежные средства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства. В случае наличия сомнений в том, что перечисленные ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области денежные средства в размере 34 147,36 рублей включали в себя задолженность по судебному приказу № № от 31.03.2023 в сумме 24 205 рублей, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить подтверждение взыскания задолженности у взыскателя по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен о погашении должником задолженности по исполнительному производству, однако исполнительное производство в отношении административного истца окончено не было, на денежные средства, принадлежащие ФИО1, наложен арест и обращено взыскание, что повлекло наступление для административного истца негативных последствии в виде удержания находившихся на открытом на его имя счете денежных средств.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, совершенные судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующих постановлений, подлежат признанию незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП по г. Воронежу ФИО3 и ФИО4, которые выразились в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства административного истца после полного погашения задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, ФИО1 не возвращены, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, следует возложить обязанность возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 24 205 рублей.

Вопреки мнению представителя административных ответчиков, выраженному в настоящем судебном заседании, суд не может возложить обязанность по возвращению денежных средств административному истцу на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, поскольку он не является административным ответчиком, им не допущено нарушений прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО3, выразившееся в наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 24 205 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 24 205 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, на расчетный счет №, открытый в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Судья М.Ю. Козьякова