Решение № 2-366/2017 2-366/2017(2-5372/2016;)~М-5048/2016 2-5372/2016 М-5048/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова предъявил иск к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Требования истца мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии № от <дата> жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен во второй этап отселения указанной программы: IV квартал 2016 года. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «<адрес>» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 4 Соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, передает в собственность «Собственнику», а «Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес> Однако от подписания соглашения ФИО1 отказалась. Соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Соглашения). Учитывая, что дальнейшее проживание ФИО1 в аварийном доме создает реальную угрозу их жизни и здоровью и жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих в городе Саратове, наличие зарегистрированного права на жилое помещение в аварийном доме препятствует сносу дома органами местного самоуправления. Предоставляемое жилое помещение соответствует техническим, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, пригодно для проживания. В соответствии с нормами жилищного законодательства иное жилое помещение предоставляется в черте города Саратова. На основании изложенного просила обязать ФИО1 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель истца и представитель третьего лица УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска так как она не желает переселяться в предложенное жилое помещение, а желает, чтобы муниципальное образование выкупило ее долю в земельном участке под многоквартирным домом.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подп. 3.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м (л.д. 13, 15-17).

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> жилой многоквартирный дом <адрес> признан аварийным.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен во второй этап отселения указанной программы: IV квартал 2016 года.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

<дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д. 9).

Ответчик отказалась от переселения в данное жилое помещение.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3)

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст.ст. 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом <адрес> в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Из возражений ФИО1 следует, что администрация не предлагала выплатить ей выкупную цену изымаемой квартиры.

В материалах дела данные о том, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ, также отсутствуют.

В результате этого ФИО1, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену и регистрации данного соглашения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2017 года.