Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-323/2023 М-323/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-474/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 21 июня 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 556877 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитном платы в размере 20,20 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <> идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – <> идентификационный номер (№

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объему и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 313987 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 297 976 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 16010 руб. 74 коп.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 313987 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 87 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <> идентификационный номер №, в размере 618450 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу регистрации: <адрес>, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт её уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 556877 руб. на срок 48 месяцев под 20,20 % годовых от суммы кредита.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки <> идентификационный номер №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства № Банк перечислил сумму кредита на счёт ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношениях других лиц не изменяются, таким образом, «Сетелем Банк» ООО является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Драйв Клик Банк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизационном банке.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 313987 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 297 976 руб. 69 коп., начисленные непогашенные проценты – 16010 руб. 74 коп.,

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, долг заемщиком не погашен.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313987 руб. 43 коп., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

Судом также установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <> модели <>, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 625000 рублей. Право залога автотранспортного средства возникает с момента перехода к Заемщику право собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существует к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов Кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на автотранспортное средство Кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на автотранспортное средство и отметку ГИБДД о постановке автотранспортного средства на учет. При наличии электронного паспорта транспортного средства Заемщик обеспечивает внесение в себя в качестве собственника автотранспортного средства, а обязательство о предоставлению ПТС в бумажном виде заменяется обязательством о предоставлению выписки из электронного паспорта транспортного средства и/или копии свидетельства о регистрации транспортного средства в тот же срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, исходит из того, что указанное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому заемщиком не погашена.

Положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не подлежит указание в решении суда установление начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 87 коп., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 313987 (Триста тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 6339 (Шесть тысяч триста тринадцать девять) рублей 87 копеек, а всего сумму: 320327 (Триста двадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <> идентификационный номер №, номер кузова - №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья А.М. Илларионова