Решение № 2А-6539/2024 2А-827/2025 2А-827/2025(2А-6539/2024;)~М-5739/2024 М-5739/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-6539/2024

Дело №2а-827/2025

27RS0003-01-2024-008968-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 о признании незаконным действия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал на незаконность ответа (письма) от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку его содержание не соответствует пп.3.7, 4.6, 6.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», до настоящего времени административным ответчиком никакого ответа, соответствующего требованиям данного приказа, административному истцу не дано. Действие административного ответчика в виде оспариваемого ответа, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем просил признать его незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что не согласен с содержанием ответа, поскольку оно не соответствует фактическому и не отвечает требованиям Инструкции №, Федерального закона №, восстановление его нарушенного права возможно путем дачи ответа, который соответствовал бы статьям 3.7, 4.6, 6.5 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. Решений судов о признании законности нарушения порядка его увольнения не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлен порядок рассмотрения обращений граждан, аналогичные требования содержатся в Инструкции № 45, подписанной Генеральным прокурором РФ. Согласно п. 3.1 Инструкции обращение, поступающее в органы прокуратуры, подлежит обязательному рассмотрению. В Генеральную прокуратуру РФ 20.11.2024 и 26.11.2024 поступили обращения административного истца о несогласии с ранее полученными ответами. 06.12.2024 начальником главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 заявителю дан ответ о том, что доводы о нарушении его трудовых прав являлись предметом неоднократных судебных разбирательств судов Железнодорожного, Кировского и Центрального районов г.Хабаровска. Также заявителю сообщено о том, что его заявления в Генеральной прокуратуре рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Срок, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», п. 5.1 Инструкции № 45, а также порядок рассмотрения обращения не нарушены. Оспариваемый ответ не содержит каких-либо неясностей, факт его получения административным истцом не оспаривается. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности и нарушении органами прокуратуры порядка рассмотрения обращений граждан.

Административный ответчик начальник главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция №45).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителей.

В силу п.3.7 Инструкции №45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктом 4.2 Инструкции №45 установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (п.5.1 Инструкции №45).

В соответствии с п.6.1 Инструкции №45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 20.11.2024 поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом от 25.10.2024 №, которому присвоен №№.

В указанном обращении административный истец, выражая несогласие с содержанием ответа от 25.10.2024 №, указал на то, что ни одного его довода о нарушении порядка его увольнения из УФСИН России по Хабаровскому краю не рассмотрено.

26.11.2024 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом от 13.11.2024 №, которому присвоен №№.

В данном обращении административный истец, выражая несогласие с содержанием ответа от 25.10.2024 №, также ссылался на нерассмотрение его доводов о нарушении порядка его увольнения из УФСИН России по Хабаровскому краю, приведенных в обращении.

06.12.2024 начальником главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№№) рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкцией №45, дан письменный ответ (№) по существу поставленных в обращениях вопросов заявителем, входящих в компетенцию административного ответчика. Срок рассмотрения обращения соблюден.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, направленных в органы прокуратуры, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также права заявителя на обращение.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, Инструкции №45, в том числе пунктов 3.7, 4.6, 6.5 административным ответчиком при даче оспариваемого ответа допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа независимости органов прокуратуры в пределах, определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.

Законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и способ изложения ответа на поступившие обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика и нарушении прав административного истца, поскольку обращения ФИО1, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные за №№ и №№, были рассмотрены 06.12.2024 уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о Прокуратуре Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Несогласие заявителя с содержанием ответа главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 от 06.12.2024 на его обращения от 20.11.2024 и от 24.11.2024, не является основанием для признания ответа незаконным. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Учитывая, что обращения ФИО1 были в установленном порядке рассмотрены и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 20.02.2025.