Апелляционное определение № 33-1923/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Некрасова В.С. Дело № 33-1923/2026

24RS0017-01-2025-005294-29

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата>) - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 09.11.2023г. объект – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата>) неустойку по договору за период с 10 мая 2024 года по 08 мая 2025 года в размере 95 550 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 47 775 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от 09.11.2023г. к электрическим сетям по истечению двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Возвратить ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина РФ №, выдан <дата>) оплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплаченные по чек операции от 17.09.2025 года, из соответствующего бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Алтай, <адрес>, с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям договора, составляет шесть месяцев со дня его заключения. 05.06.2025 между ФИО11, ФИО1, ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером №, путем присоединения к нему части земельного участка, с кадастровым номером №, был преобразован в земельный участок, с кадастровым номером №. 14.11.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, внесены изменение в договор об осуществлении технологического присоединения, технические условия, в части кадастрового номера земельного участка, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Оплата истцом по договору произведена в полном объеме, вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не исполнены. На основании вышеизложенного, просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по договору № от 09.11.2023, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Алтай, <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать договорную неустойку за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 95 812,50 руб., за период с 09.05.2024 по 08.05.2025, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение, по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит решение суда изменить, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором от 09.11.2023 №, не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, уменьшить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг. В обоснование доводов жалобы указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но ввиду большого объема мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, выполнения подрядных работ по строительству ЛЭП, а так же учитывая рельеф местности, на котором расположены присоединяемые объекты заявителя, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Кроме того, выражает несогласие с размером судебных расходов по оплате юридических услуг, присужденных судом первой инстанции в сумме 20 000 руб., полагает, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных, принимая во внимание объем выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, требования разумности и справедливости, размер судебных расходов по оплате юридических услуг не должен превышать 3 000 руб.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.11.2023 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке, по адресу: Республика Алтай, <адрес>, с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а так же урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Сумма оплаты за технологическое присоединение составляла 105 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме 09.11.2023, что подтверждается платежным поручением №.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; построить ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ; построить ТП 10/0,4 кВ; построить ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).05.06.2025 между ФИО11, ФИО1, ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:060402:2781, 04:05:060402:2796, 04:05:060402:2788, 04:05:060402:4272.

Земельный участок, с кадастровым номером № путем присоединения к нему части земельного участка, с кадастровым номером № был преобразован в земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Алтай, <адрес>.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.11.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 09.11.2023, согласно которому в п. 2 договора, п. 2 технических условий были внесены изменения, вместо ранее указанного кадастрового номера земельного участка №, на котором располагаются энергопринимающие устройства заявителя, указан кадастровый номер №, присвоенный после перераспределения земельных участков.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о технологическом присоединении электроустановки объекта, потреблении электроэнергии для электроснабжения не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям.

Поскольку ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» нарушены права ФИО1 как потребителя, суд взыскал в ее пользу договорную неустойку за период с 10.05.2024 по 08.05.2025 в размере 95 550 руб., штраф в размере 47 775 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда, в части исполнения обязательств по договору № от 09.11.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб., оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. была возвращена истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку судебное решение в части взыскания с ответчика договорной, судебной неустойки, штрафа и государственной пошлины стороной ответчика не обжалуется, судебная коллегия проверяет его законность только по доводам апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения в полном объеме в интересах законности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению – не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также об отсутствии возможности исполнить решение в указанный срок и необходимости, в связи с этим, увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, с учетом требований ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ, правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, предусмотренный договором общий срок исполнения обязательств, длительность нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления необходимых мер по технологическому присоединению объекта истца ФИО1 к электрическим сетям в определенный решением срок, судебная коллегия находит установленный судом срок – два месяца со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, и не усматривает оснований для его увеличения.

Дальнейшее удлинение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств, который на момент вынесения апелляционного определения составляет более двух лет с момента заключения договора.

При этом, ответчик, при объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие стороны ответчика с определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что 01.07.2025 между ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: осуществляет правовое сопровождение действий заказчика (консультирование, анализ, подготовка документов и т.д.) в связи с нарушением его прав по договору от 09.11.2023 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; представляет интересы заказчика во всех судебных инстанциях в связи с подачей искового заявления к ПАО «Россети Сибири»; представляет интересы заказчика на этапе исполнения судебного решения по результатам рассмотрения искового заявления к ПАО «Россети Сибири»; в случае возникновения необходимости оказывает другие юридические услуги в интересах заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.п.1.1, настоящего договора рассчитывается из фактически оказанных услуг и определяется сторонами в подписанных актах оказанных услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата, производится не позднее десяти дней после подписания актов, указанных в п. 3.1. настоящего Договора (п. 3 договора).

Согласно акту №1 об оказании услуг от 21.08.2025 ФИО10 оказаны ФИО1 следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов (1 час) 5 000 руб.; составление жалобы в адрес ФАС 5 000 руб.; составление жалобы в адрес прокуратуры 5 000 руб.; составление искового заявления № от 20.08.2025 с расчетом неустойки и сбором приложенных документов для направления в суд и ответчику 10 000 руб.; правовое сопровождение судебного дела в г. Красноярске 25 000 руб.; правовое сопровождение на этапе исполнения судебного акта 20 000 руб.

С учетом периода рассмотрения дела, категории сложности данного дела, объема фактически оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату фактически оказанных услуг представителя по подготовке искового заявления (с учетом консультации и подготовки документов), учитывая, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 20 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявляя о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату юридических услуг, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.

Кроме того, критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. При решении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем истца, решение принято судом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, по доводам апелляционной жалобы.

Ссылки в жалобе на судебные постановления, установившие иной (меньший) размер судебных расходов по оплате юридических услуг, принятые по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая фактические результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. взысканию в пользу апеллянта не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 24.04.2026.