Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-134/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 взыскании стоимости вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, мотивируя свои требования тем, что последний ранее проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира этой же воинской части от 18 октября 2017 года № по личному составу он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. На момент увольнения ФИО1 остаточная стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом времени, оставшегося до окончания сроков носки этих предметов, составила 26 086 руб. 20 коп., которую он обязан возместить.

Истец – командир войсковой части №, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» - ФИО2, также надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года № по строевой части ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2017 года № по строевой части ФИО1, досрочно уволенный с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава части с 27 ноября 2017 года.

При этом истцу были выданы предметы вещевого имущества, часть из которых им была не сдана на момент увольнения.

На основании ст. 5 и ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производиться судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное им, подлежит возврату.

Поскольку ответчик был уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не возвратил выданное вещевое имущество, срок носки которого к моменту увольнения не истек, то требование командира войсковой части № к нему о взыскании стоимости данного имущества является обоснованным.

Из справки-расчета начальника вещевой службы и таблицы расчетов стоимости войсковой части № следует, что сумма задолженности остаточной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования составляет 26 086 руб. 20 коп.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление. подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу войсковой части № стоимость предметов вещевого имущества в размере 26 086 руб. 20 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации командир войсковой части № освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 983 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 взыскании стоимости вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по республике Северная Осетия- Алания» 26 086 (двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 20 коп. в счет возврата стоимости предметов вещевого имущества.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 983 (девятьсот восьмидесяти трех) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.