Решение № 2-8080/2017 2-811/2018 2-811/2018 (2-8080/2017;) ~ М-7890/2017 М-7890/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-8080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-811/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте (№) в размере 530 210,81 руб., госпошлины в размере 8502,11 руб., указывая, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Classic с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 150 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. В нарушение п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО ответчик с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 530210,81 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, представителей не направила. От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 295,59 руб., в котором указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления (оферта) на получение кредитной карты Сбербанка России, Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условий выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, следует, что ФИО1 обратилась к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 150 000 руб. сроком действия 36 месяцев и процентной ставкой по кредиту 19 % годовых, указав, что с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и обязуется их выполнять, в том числе оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 20 дней с даты формировании отчета по счету карты, также указал, что текст Условий использования карт и памятку держателя получил.

Истец акцептировал заявление (оферту) ответчика, открыв ссудный счет № и выдав ответчику кредитную карту Visa Classic. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется ее подпись в соответствующем документе.

Факт пользования кредитными денежными средствами на условиях кредитного соглашения ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил наличие денежных средств на ссудном счете для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республик Хакасия и Тыва установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте.

Согласно п. 4.1.3. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», банк вправе увеличить лимит кредита по карте в одностороннем порядке. При этом в силу п. 4.1.9 данных Условий, клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, вправе отказаться от данного предложения, путем информирования об этом банка через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу.

Таким образом, «Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, при этом, ФИО1, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте была вправе отказаться от этого, информировав о своем отказе банк в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита.

Согласно приложенному к исковому заявлению представителем истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте (счет №) составила 530 210,81руб., в том числе: 459 861,54 руб. – ссудная задолженность, 16 924,24 руб. – неустойка, 53 425,03 - просроченные проценты.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Представленный расчет задолженности также проверен судом на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ. Нарушений Банком при списании в счет уплаты задолженности поступающих от ответчика платежей, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование по погашению задолженности, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки, но данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела вышеуказанные суммы ссудной задолженности, процентов за пользование займом ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

По требованию Банка о взыскании неустойки в сумме 16 924,24 руб. ответчиком заявлено ходатайство о снижении ее размера, которую ответчик считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Как разъяснено в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях обеспечения соразмерности ответственности уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб., принимая во внимание длительное не обращение Банка за взысканием суммы долга, что привело к увеличению размера неустойки и его несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», учитывая факт снижения размера неустойки судом, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 8502,11 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 с ФИО1 задолженность по кредитной карте (№) в сумме 523 286,57 руб., в том числе 459 861,54 руб.– основной долг, 53 425,03 руб. – просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.