Апелляционное постановление № 22-1543/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Глухова А.В. №22–1543/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2026 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного ФИО2, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Мироновой Ж.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мироновой Ж.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2026 г., которым осужденный ФИО2 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2024 г. на срок 2 года в колонию-поселение под конвоем.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного ФИО2 и адвоката Мироновой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшую необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2024 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложена на ФИО2, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обжалуемым постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2026 г. представление врио начальника ГУФСИН России по Московской области ФИО3 о заключении под стражу осужденного ФИО2 удовлетворено. Постановлено заключить осужденного ФИО2 под стражу и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы к месту отбывания наказания под конвоем в колонию-поселение. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента его задержания, то есть с 16 февраля 2026 г.

В апелляционной жалобе адвокат Миронова Ж.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех значимых обстоятельств по делу. Отмечает, что ее подзащитный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 13 февраля 2026 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был направлен инспектору ГУФСИН по электронной почте, после чего последний направил копию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в отдел розыска. Также ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 факт наличия приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2024 г. не скрыт, вместе с тем данные о судимости имеются в ИЦ ГУВД И ГИАЦ. Отмечает, что ее подзащитный доблестно выполняет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и представлен к государственной награде. Просит обжалуемое постановление отменить.

На апелляционную жалобу адвоката Мироновой Ж.А. помощником Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В силу ч. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст. 397 УПК РФ.

Вышеуказанные требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления врио. начальника ГУФСИН России по Московской области ФИО3, вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Удовлетворяя представление врио. начальника ГУФСИН России по Московской области ФИО3 о заключении осужденного ФИО2 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденный после получения предписания для направления в колонию-поселение при отсутствии документального подтверждения уважительности причин уклонился от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания. В связи с чем, 30 января 2026 г. был объявлен в розыск (л.д. 17).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, самостоятельно не прибыл в инспекцию, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Сведений, подтверждающих уважительность неявки ФИО2 в исправительное учреждение до установленной уголовно-исполнительной инспекции даты, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Утверждению осужденного об обратном судом первой инстанции дана должная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Срок исчисления наказания судом установлен правильно.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных в обоснование представления о заключении осужденной под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Обжалуемое постановление в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам заключения под стражу, разрешаемым в порядке исполнения приговора.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 368.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 февраля 2026 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров