Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-461/2024;)~М-509/2024 2-461/2024 М-509/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025 (2-461/2024)

УИД 55RS0031-01-2024-000708-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

с участием помощника прокурора Саргатского района Омской области Ценина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Саргатский районный суд с требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указал, что он является собственником жилого помещения. В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> также зарегистрирован ответчик ФИО2, но с 12.11.2011 г. по указанному адресу не проживает. Оплату ЖКХ не производит, вещей в доме ее нет. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик с жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Не считает ее своей дочерью. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что истец препятствует ей в пользовании жилым помещением. Ее выезд с данного жилого помещения связан с тем, что она выехала на заработки на Север, после чего переехала в <адрес> с целью трудоустройства. Она часто приезжает в <адрес> к родителям помочь в быту, после того как заболела мама ответчика, она так же приезжала, помогать в уходе за матерью. С сентября мать проживает у своей родной сестры ш1 поскольку истец ФИО1 не дает ей должного ухода, злоупотребляет спиртными напитками. После переезда ее матери к сестре ш1 она также продолжает приезжать в жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> целью навести порядок в доме и поддержания его в надлежащем виде, однако истец ее добровольно в дом не пускает, в связи, с чем ей приходиться обращаться в ОМВД.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, мнение помощника прокурора полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Согласно справке Администрации Саргатского городского поселения Саргатского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). В графе степень родства указано: «дочь».

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 25).

Согласно уведомлению ЕГРН, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, прав на недвижимые объекты не зарегистрировано (л.д. 37).

В судебном заседании свидетели в1, м1 пояснили, что знают истца давно. Ответчик ФИО2 выехала по адресу <адрес>, <адрес> давно, плохо ведет себя по отношению к истцу, не оплачивает коммунальные услуги, ей нужна только пенсия матери г2

Свидетель л1 в судебном заседании пояснила, что знает ответчика ФИО2 давно, они дружат. ФИО2 проживала по адресу <адрес>, <адрес> родителями ФИО1, г2, выехала по причине того, что в районе не было работы, ответчик сначала уехала на Север на заработки, потом вернулась и работает в <адрес>. ФИО2 часто приезжает к родителям в <адрес>, но отец ФИО1 ее не пускает в дом, в связи, с чем ей приходиться вызывать полицию, что бы попасть домой. ФИО2 приходится ночевать у нее. ФИО2 всегда помогала по дому, убиралась, работала в огороде, также она помогала ФИО2 переклевать обои в доме.

В судебном заседании свидетель с1 пояснил, что он является сотрудником полиции, он находился в оперативной группе, когда ФИО2 вызвала полицию по адресу <адрес>, <адрес>, по причине того, что ее не пускали в дом, точную дату не помнит.

Свидетель ш1 в судебном заседании пояснила, что является тетей ФИО2, родной сестрой ее матери - г1 ФИО2 проживала с родителями по адресу <адрес>, р.<адрес>, выезд ее с данного места жительства обусловлен тем, что в <адрес> не было работы, ФИО2 уехала на заработки. Она часто навещала родителей, приезжала помогать по дому, ее вещи в доме имеются. Когда заболела ее мать, г2 она помогала ей, ухаживала, приезжала, гуляла с ней, ходила по магазинам, убиралась дома, стирала одежду. Истец должного ухода не давал, лишь получал ее пенсию и тратил на свои цели, часто находиться в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре они решили перевести г2 Сейчас г2 проживает совместно с ней, получает должный уход. Ответчик продолжает приезжать в <адрес> к отцу, что бы поддерживать дом в надлежащем виде, но истец не пускает ее в дом, ввиду чего ответчику приходится вызывать полицию. Она также не раз приезжала в дом к истцу одна и совместно с ответчиком, но он их не пускал, кричал и угрожал.

В судебном заседании свидетель р1 пояснила, что является соседкой ФИО1, живет во второй половине дома. Ответчика она также знает, ФИО2 раньше проживала с родителями по адресу <адрес>, <адрес>, но так как работы в <адрес> не было, ФИО2 уехала на заработки. Она часто приезжает к родителям в район, навещает их, помогает по дому. Так как глухого забора между их участками нет, она видела ФИО2 летом, как та работала в огороде у родителей. ФИО1 бывает находиться в состоянии алкогольного опьянения, видела, как не раз выгонял из дома свою супругу г2, и той приходилось ночевать в бане на лавочке. ФИО2 он не пускает домой, когда та приезжает, и ей приходится вызывать полицию. Она видела не раз, как у дома были сотрудники полиции. Когда заболела мать ответчика, ФИО2 помогала ей, навещала, гуляла с ней, покупала продукты, ФИО1 должного ухода не давал.

Свидетель м2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, он не раз приезжал по адресу: <адрес>, <адрес>, по заявлению ФИО2, по причине того, что ее не пускал в дом отец.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства, и которое принадлежит истцу на праве собственности. В виду того, что ответчик уехала на заработки, что подтверждается показаниями свидетелей л1, р1, ш1, а также ввиду того, что истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением ответчику, что подтвердили в судебном заседании свидетели л1, с1, м2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства утраты ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, а именно, что ответчик перестал быть членом семьи истца, выехал из жилого помещения на постоянное место жительство, напротив, установлен вынужденный характер выезда ФИО2 из жилого помещения и отсутствие прав на другие жилые помещения, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель