Решение № 2-3727/2024 2-3727/2024~М-1331/2024 М-1331/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3727/2024

Дело № 2-3727/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-002303-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в уточненном иске просит взыскать со ФИО2 неустойку по кредитному договору № № от 21.04.2014 за период с 15.11.2022 по 24.10.2024 в размере 474 121,68 рублей, взыскать неустойку за период, начиная с 25.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины 7 959 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2016 удовлетворены исковые требования Банка Зенит (ПАО) о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2014 по состоянию на 21.10.2016 в сумме 637 158 рублей 01 копейка.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2022 произведена замена взыскателя, а именно взыскатель Банк Зенит (ПАО) заменен на его правопреемника - ФИО1.

Определение вступило в законную силу не обжаловано.

По состоянию на 27.02.2024 ответчиком задолженность перед взыскателем ФИО1 не погашена, в связи с чем истец рассчитал неустойку по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФФилипенко С.Ю., которая доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и дополнений, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 10 000 рублей.

Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2016 Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено заочное решение по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать со ФИО2 в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 637 158 рублей 01 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 9 571 рубль 58 копеек.

22.07.2022 в суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что 15.07.2022 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности уступлено ФИО1

24.10.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено определение:

По гражданскому делу № 2-7801/2016, рассмотренному Ленинским районным судом г. Новосибирска, произвести замену взыскателя в отношении должника ФИО2:

- заменить взыскателя Банк ЗЕНИТ (ПАО) на ФИО1.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № от 21.04.2014 предусмотрена договорная неустойка: 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.п.4.1,4.2, 4.3)..

Стороной истца арифметически правильно выполнен расчет неустойки за период с 15.11.2022 по 24.10.2024, из расчета 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составляет: 474 121,68 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по ходатайству ответчика ФИО2, поскольку ответчик является физическим лицом, ссылается на трудное финансовое положение, принимает меры к погашению задолженности (к дополнениям к возражениям приложены платежные документы на сумму 198 000 рублей).

В то же время, истец ФИО1 обоснованно указал на недобросовестное поведение ответчика ФИО2, которая при наличии значительного денежного долга подарила сыну ?????????????????????????????????????????????

Объективно, неустойка в размере 0, 2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки составляет 73% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

При снижении неустойки до 300 000 рублей суд исходит из того, что такой размер неустойки соответствует двойному размеру процентов по ст. 395 ГК РФ (одинарный размер – 124 161. 68 руб.).