Решение № 2А-225/2025 2А-225/2025(2А-3019/2024;)~М-3483/2024 2А-3019/2024 М-3483/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-225/2025

№ 50RS0046-01-2024-005358-59

Дело № 2а-225/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

г. Ступино Московской области 14 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков»; обязать администрацию городского округа Ступино заключить повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился по средствам портала госуслуги Московской области за государственной услугой перераспределение земельных участков, прикрепив к обращению необходимые документы установление ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в предоставлении вышеназванной услуги по следующим основаниям: 10.4.3. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Между тем, обращаясь за государственной услугой перераспределение земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, истец к заявлению прикрепил сведения с публичной кадастровой карты размещенной в телекоммуникационной сети интернет об отсутствии каких-либо сформированных земельных участков находящихся с перераспределяемым земельным участком, следовательно оспариваемый отказ является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела и возражения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и прилегающих к нему земель площадью 200 кв.м.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» с указанием следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (л.д.22).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрация городского округа Ступино Московской области, учитывая дальнейшее предоставление земельного участка на торгах, во исполнение показателя эффективности органа местного самоуправления «Подготовка земельных участков для реализации на торгах», утвердила схему расположения земельного участка площадью 1667 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, приложенной к заявлению ФИО1 (л.д.29-31).

Земельный участок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации городского округа Ступино Московской области, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоял и не состоит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРН отсутствуют сведения об учтенных или формируемых земельных участках, смежных с земельным участком с кадастровым номером № а также отсутствуют на местности сформированные земельные участки, препятствующие утверждению схемы расположения перераспределяемого земельного участка (л.д.16-17).

Пунктом 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 февраля 2013 г. N П/51 "Об организации работы по ведению Публичной кадастровой карты" утверждает порядок ведения Публичной кадастровой карты, согласно которому организация ведения Публичной кадастровой карты включает в себя выгрузку сведений из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) об объектах недвижимости для публикации в системе автоматизированной публикации кадастровых карт в сети Интернет (далее - сервис "Публичная кадастровая карта"), а также в сервисе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" и включает в себя настройку в планировщике заданий в АИС ГКН выгрузки "Сведения о земельном участке на портал" на ежедневное исполнение.

Между тем, в нарушении п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ администрация городского округа Ступино Московской области в пятидневный срок с момента утверждения схемы расположения земельного участка не направила схему в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по системе межведомственного электронного взаимодействия. Данные действия не произведены административным ответчиком и по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено.

Внесение сведений о границах земельного участка, содержащихся в схеме, на публичную кадастровую карту, в соответствии с п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечило бы их отображение, что в свою очередь, привело бы к тому, что кадастровый инженер при подготовке схемы участка по заявке истца обязан был бы учитывать границы смежного земельного участка, с ранее утвержденными и образованными границами, а именно с учетом границ земельного участка, схема которого была утверждена постановлением администрация городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В результате бездействия органа местного самоуправления информация о границах земельного участка, схема которого была утверждена указанным постановлением, не была отражена на публичной кадастровой карте, что привело к возникшей спорной ситуации.

Учитывая данные обстоятельства, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, необходимости возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца по существу заявленных в нем требований.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче административного иска, подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждена (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставлении ФИО1 ФИО7 государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрацию городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.