Решение № 2-327/2018 2-327/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца Багаутдинова И.И.,

представителя ответчика Гиниятуллина А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Н. СаН.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Габишево» о взыскании ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Габишево» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 331699,74 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6517 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега крыши <адрес> Республики Татарстан, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты> г/н № рус причинены механические повреждения в размере 331 699,74 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости. Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «Габишево». Сход снега с крыши и повреждение автомобиля произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе удаления снега с крыши.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены. Истец просит в связи с поступившим заключением судебной экспертизы взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба автомобилю, причиненного падением снега с крыши, в размере 464 085 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Багаутдинов И.И. исковые требования с учетом увеличения поддержал. Показал, что в месте парковки автомобиля истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, отсутствовали. Данное место объективно представляло из себя место для парковки автомобилей, стоянка была заснеженной, но расчищенной, рядом также стояли другие автомобили. При этом сведений о нарушении водителем каких-либо требований дорожных знаков, либо дорожной разметки, материалы дела не содержат, он не привлекался к административной ответственности за указанные нарушения. Истец не мог и не должен был предвидеть возможность падения снега и наледи на автомобиль при выборе места для стоянки.

Представитель ответчика Гиниятуллин А.Х., не признав исковые требования, показал, что причинено-следственную связь между сходом снега и наледи с крыши и причиненным ущербом автомобилю истца не оспаривает, как и не оспаривает заключение судебного эксперта в части определения стоимости ущерба. При этом показал, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте – на зеленой зоне рядом с подъездом, что прямо запрещено Правилами дорожного движения и Правилами благоустройства территории Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. В случае соблюдения указанных норм возможность попадания снега и наледи на автомобиль истца была бы исключена. Более того, истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ООО «Габишево» обязанностей по своевременно уборке снега, толщина снежного покрова не была больше 30 см. В случае признания вины управляющей компании просил учесть грубую неосторожность водителя и уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

Судом установлено, что истец Маликова Н.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № рус (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снега крыши <адрес> Республики Татарстан, который находится на управлении ООО "Габишево".

В результате падения снега с крыши дома автомобилю истца <данные изъяты> г/н № рус причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями места происшествия, актом осмотра ООО «Сувар – Сервис», отчетом № ООО «Сувар-Сервис», материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе телефонным сообщением, заявлением о фиксировании факта повреждения автомобиля, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, протоколом опроса Маликовой Н.С., Гайнутдинова А.А., протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде промятой крыши, разбитого, продавленного лобового стекла, продавленной крышки капота, сломанного правого зеркала, сорванного с крепления переднего бампера, щетки стеклоочистителей, панели приборов и пр, в салоне на переднем сидении также большое количество снега. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Маликова Н.С. обратилась к ООО "Габишево" с претензией о возмещении ущерба автомобилю, которая последним оставлена без ответа (л.д. 72,73).

По ходатайству ответчика ООО «Габишево» судом назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные повреждения транспортного средства по характеру, степени и направлению соответствуют заявленному происшествию ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши на элементы автомашины; стоимость ущерба по среднерыночным ценам без учета износа составляет 464 085,34 руб. (126-192).

Изучив данное заключение и сопоставив его с иными материалами дела, суд руководствуется заключением ООО «Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в проверочных материалах, в том числе фотографиям с места происшествия. Выводы обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному заключению суд оснований не находит, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Стороны не заявили о несогласии с конкретными выводами, согласившись с заключением.

Таким образом, повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № рус причинены в результате падения ДД.ММ.ГГГГ снега с крыши <адрес> Республики Татарстан, размер ущерба составляет 464 085,34 руб.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о наличии непосредственной причинно-следственной связи данного происшествия с виновными бездействиями ООО «Габишево», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобиля истца.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами