Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3731/2017 М-3731/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Дело № 2-3836/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «01» ноября 2017 года гражданское дело № 2-3836/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 990 000 рублей и 9400 евро, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа, при этом проценты и основной долг по валютному займу определяются в рублях по курсу ЦБ РФ на 22 число месяца, следующий за расчетным. Заем был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просит взыскать со ФИО2 задолженность в размере 1739153,68 рублей; проценты на сумму займа в размере 681078,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20302 рубля; расходы на совершение нотариальных действий в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик вернул частично денежные средства в размере 2 295 035 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей и 9400 евро под 3% в месяц.

По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу сумму долга с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания расписки, подписанной ФИО2, денежные средства на общую сумму 990 000 рублей и 9400 евро получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспаривались

Также в расписке имеется отметка о возврате части суммы долга ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 63000 рублей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу п.2 ст. 433 ГК РФ договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение названных положений, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, суд полагает правильным установить, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, и у ответчика имеется обязанность по возврату заемных денежных средств.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1739153,68 рубля, исходя из представленного расчета истца.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов, заявленную в иске, в размере 681078,74 рублей.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 20302 рубля, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 420 232,42 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 302 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья

И.С.Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017

Судья

И.С.Селиванова