Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-4341/2019;)~М-4252/2019 2-4341/2019 М-4252/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре - Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» и ФИО3 ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 11 февраля 2018г. в 12 ч. 30 мин. около <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля марки Форд Мустанг GT за г/н №, под управлением ФИО1, а также автомобиля ВАЗ-217230 за г/н №, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Собственником автомобиля Форд Мустанг GT за г/н № является истец. Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле GMC за г/н № ФИО3, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21 сентября 2018г. в установленном законом порядке и в соответствии с п. п. 3.9-3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) (далее - Правила), я известил САО «ВСК», о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Однако страховая выплата по сей день не осуществлена, о принятом решении не сообщено. В связи с этим, истец вынужден был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, за которую ему пришлось уплатить 5 000 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Независимой экспертный центр» за № 246/19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORD MUSTANG GT за г/н № с учетом износа составила 240 600 рублей, а без учета износа 453 200 рублей.

17 мая 2019 г. ответчику была направлена письменная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения, которая не была рассмотрена и удовлетворена.

Учитывая лимит ответственности страховщика, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между суммой ущерба с учетом износа и без учета износа в сумме 212 600 руб. (453 200 - 240 600).

Однако в случае если судом действия страховщика будут признаны законными, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать сумму ущерба в размере 453 200 рублей.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 страховую

сумму в размере 240 600 рублей,

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11, сумму в размере 453 200 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» и ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились о причинах не явки не известили.

В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2018г. в 12 ч. 30 мин. около <адрес> «В» по <адрес> РД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля марки Форд Мустанг GT за г/н №, под управлением ФИО2, а также автомобиля ВАЗ-217230 за г/н №, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля Форд Мустанг GT за г/н № является ФИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС от 29.08.2013 г. № 212214.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле GMC за г/н №, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 г., которым ФИО3 подвергнут штрафу.

19 сентября 2018 г. истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление о проведении осмотра транспортного средства и о страховой выплате.

30 октября 2018 г. в адрес ФИО3 истцом направлено уведомление о принятии участия в осмотре транспортного средства, которое состоится 8 ноября 2018г. в 15 часов по адресу: РД, <адрес> «б», автосервис «Космос».

Установлено, что автомобиль не был осмотрен и не организована его независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Независимой экспертный центр» за №, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FORD MUSTANG GT за г/н № с учетом износа составила 240 600 рублей, а без учета износа 453 200 рублей.

17 мая 2019 г. в САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения, а также суммы уплаченной за проведение экспертизы в размере 5 000рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик ФИО3 не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что его гражданская ответственность застрахована в какой-либо страховой компании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Шевроле GMC за г/н №, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2018 года.

Размер ущерба 453 200 рублей подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

САО «ВСК» не может отвечать по требованиям истца, поскольку не является страхователем гражданской ответственности виновника ДТП, в связи с чем исковые требования к САО «ВСК» подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца на досудебную оценку в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7 732 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму в размере 453 200 рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 сумму, уплаченную за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 732 рублей.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>