Апелляционное определение № 33А-234/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Новикова В.В.

Дело № 33а-234/2026 № 2а-1841/2024 УИД 26RS0012-01-2024-003249-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26.02.2026

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев частную жалобу и дополнения к ней административного ответчика Управления Росгвардии по Республике Ингушетия на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края 05.11.2025 об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по административному делу административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании ответа незаконным, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления-обращения по существу поставленных в заявлении вопросов, признании незаконным бездействия, выраженное в невыдаче своевременно документов, возложении обязанности направить ответ по существу поставленных вопросов и доводов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в тексте которого содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что с 29.11.2024 она находилась под стражей в рамках уголовного дела №, а в последствии под домашним арестом с ограничениями и запретами, в т.ч. на получение и отправку корреспонденции, что лишило ее возможности в срок обратиться в суд с заявлением на возмещение судебных расходов.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.11.2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов удовлетворено.

ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по указанному административному делу.

В частной жалобе и дополнениям к ней представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Республике Ингушетия ФИО2 просит отменить определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.11.2025 как незаконное и необоснованное.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если данным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с положениями процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного истца, суд, установив, что в период времени со 02.04.2025 по 02.07.2025 (трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела) ФИО1 находилась под стражей, а впоследствии под домашним арестом с запретами установленными частью 1 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что лишало ее возможности на обращение в суд, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления.

Считаю необходимым согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2018 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Ессентукского городского суда от 15.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2024 административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Ингушетии о признании ответа незаконным, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления-обращения по существу поставленных в заявлении, признании незаконным бездействия, выраженного в невыдаче своевременно документов, возложении обязанности направить ответ по существу поставленных вопросов и доводов, удовлетворены.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2025 решение Ессентукского городского суда от 15.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2024 оставлены без изменения.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 02.07.2025.

С заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении срока ФИО1 обратилась 17.10.2025.

Разрешая ходатайство судом обоснованно принято во внимание, что 30.11.2024 Магасским районным судом Республики Ингушетия по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия который впоследствии продлевался до 06.08.2025.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06.08.2025 в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, сроком на 2 месяца, т.е. до 06.10.2025, с установлением запретов, установленных частью 1 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ФИО1 не имела возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, и правомерно, с учетом установленных обстоятельств, разумности срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов после истечения срока действия меры пресечения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что срок пропущен ею по уважительной причине.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края 05.11.2025 оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Республике Ингушетия ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Кострицкий