Решение № 2А-5000/2025 2А-5000/2025~М-4096/2025 2А-5000/2048 2А-5000/48 М-4096/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-5000/2025

Дело №2а-5000/48-2025

46RS0030-01-2025-008695-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление, однако административный ответчик проигнорировал его. Просит суд, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ, признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа по заявлению, и обязать административного ответчика рассмотреть заявление и вынести соответствующее решение согласно законодательству РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО5, ООО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела в суде через представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и указала, что она как представитель ФИО1 обращалась в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области с заявлением о снятии ареста/запрета с автомобилей, принадлежащих ФИО1, на основании заключенного ранее брачного договора, однако ответа от службы судебных приставов не получала до настоящего времени.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в адрес ФИО4 был направлен ответ на ее заявление в установленный законом срок посредством простой почтовой связи, что подтверждается реестрами отправки.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве" (далее - Методические рекомендации).В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона. Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №12 Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220 560,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО7, а именно автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя: №, объем двигателя, см. куб. 1399, мощность двигателя кВт 74,3, мощность двигателя, л.с. 101.0. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление СПИ о приостановлении исполнительного производства (иное), которым исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по просьбе должника, в связи с прохождением им военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником по исполнительному производству ФИО7 и его супругой ФИО1 (административным истцом) заключен брачный договор №, согласно которому, в том числе и автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак №, с момента заключения брачного договора, в период брака и в случае прекращения, расторжения брака будет являться собственностью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области с заявлением, в котором просила снять арест/запрет регистрационных действий в отношении автомобилей, указанных в брачном договоре. При этом просила ответ на заявление направить по адресу: 305004, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотрено заявление представителя ФИО1 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за №, который направлен заявителю по адресу, указанному в обращении: 305004, <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела. Доводы административного истца о не рассмотрении поданного заявления и не предоставлении письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами, содержащими, в том числе, ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ. Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления ответа на обращения каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, также не возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направить ответ на обращение заказным почтовым отправлением.Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что обращение представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 было рассмотрено в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ, что объективно опровергает утверждения стороны административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, нарушении в связи с этим прав административного истца. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области об оспаривании действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года.

Судья