Решение № 2-3256/2019 2-3256/2019~М-2824/2019 М-2824/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3256/2019

Дело № 2-3256/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.06.2019 г. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, и а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 56 100 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, ответчик в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, или не представил по требования страховщика данное транспортное средство для проведения экспертизы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации и по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. Заказные письма ответчиком не получены, номер телефона недоступен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.06.2018 г. в 12.20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2, и а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Документы по факту ДТП оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому, автомобиль под управлением ФИО1 ударил в заднюю часть остановившегося на красном сигнале светофора автомобиля ФИО2, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

ФИО2 обратился к своему страховщику - СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

В свою очередь ООО «СК «Согласие», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на период с 22.05.2018 г. по 21.05.2019 г. (страховой полис серии №), перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № № от 18.09.2018 г. денежные средства в сумме 56 100 руб.

Заявленные в рамках настоящего спора требования к ФИО1 ООО «СК «Согласие» основывает на положениях ст. 14 Закона ОБ ОСАГО, согласно пункту «з» которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Вместе с тем, как следует из содержания представленной в материалы дела телеграммы от 28.06.2019 г., ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 о проведении осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, а не принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>

В данном случае ООО «СК «Согласие», как страховщик, являющийся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, несет все негативные правовые последствия в связи допущенной в содержании телеграммы ошибкой.

Доказательств того, что ФИО1 до истечения 15 календарных дней, со дня ДТП приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, в материалах дела также не содержится.

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 16.07.2019 г.

Председательствующий И.В. Щеглов