Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец обосновал требования тем, что на собрании кредиторов ООО «Светлое», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью. При этом присутствовали представители различных организаций, администрации Чесменского муниципального района, налогового органа. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. ФИО2 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 исковые требования не признали. ФИО2 считает, что конфликт преднамеренно был спровоцирован ФИО1, а затем записан на диктофон.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в пункте 9 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоялось собрание кредиторов ООО «Светлое».

Согласно Протоколу собрания кредиторов на нем присутствовали: конкурсный управляющий Свидетель №1; Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице Свидетель №4; Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Чесменского муниципального района в лице ФИО8, Свидетель №2; АО «Уральский агрегатно-механический завод» в лице ФИО1; АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» в лице ФИО5; ООО «Агросоюз» в лице ФИО10; ООО «Нижняя Санарка» в лице ФИО1; ООО «Бурханкуль-1» в лице Свидетель №3; ООО «Песчаное» в лице ФИО1; ООО «Варненское» в лице ФИО1 (л.д. 56-59).

Из пояснений сторон суд установил, что на собрании также присутствовали и.о. директора ООО «АгроЛидер» ФИО2, директор ООО «Стройтеплосервис» Свидетель №5, начальник Управления сельского хозяйства Чесменского муниципального района Свидетель №6

В подтверждение доводов изложенных в иске ФИО1 представил в материалы дела аудиозапись с диктофона мобильного телефона и стенограмму записи, из которых следует, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью (л.д. 52-53).

По данному факту ФИО1 обращался с заявлением в Отдел МВД России по Чесменскому району ДД.ММ.ГГГГ и просил привлечь ФИО2 к административной ответственности (л.д. 17).

На основании поступившего заявления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чесменскому району Свидетель №7 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (л.д. 18-26).

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3

Из показаний свидетелей суд установил, что на собрании кредиторов ООО «Светлое» ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1 Конфликт образовался после того, как ФИО1 попросил ФИО2 отчитаться о произведенных расходах на содержание и хранение крупного рогатого скота ООО «Светлое». При этом свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 не отрицают, что ФИО2 выражался матерной бранью, но считают, что брань не была адресована в адрес ФИО1, а касалась взаимоотношений между юридическими лицами по хозяйственным вопросам.

Свидетель Свидетель №3 считает, что нецензурная брань, исходящая от ФИО2, была адресована именно ФИО1 Высказывания были жесткие и свидетель опасался, что дело может дойти до рукоприкладства со стороны ФИО2

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в ходе проверки не смог установить в адрес кого ФИО2 нецензурно выражался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на собрании кредиторов ООО «Светлое» имел место и данные оскорбления могли причинить нравственные страдания истцу, поскольку были высказаны в оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство истца, в присутствии многочисленных лиц.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании действий ФИО2, выразившихся в нецензурной брани в адрес истца, порочащими честь и достоинство ФИО1, в связи с чем ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных норм, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ФИО2 в виде нецензурной брани в адрес ФИО1 порочащими честь и достоинство истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>