Решение № 2-703/2019 2-703/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-703/2019

Дело № 2- 703/2919

УИД 26RS0010-01-2019-000780-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 154 571,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 291,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с оставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего 1 исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ФИО1 перед Банком по состоянию на 07 февраля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 154 571,15 рублей, из которых: просроченный основной долг - 135 919,54 рублей; просроченные проценты - 14 626,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 025,12 рублей.

Ответчику было направлено требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 154 571,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 291,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Уведомления о дате и времени проведения судебного заседания направлены судом по известным адресам регистрации ответчика ФИО1, однако ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 апреля 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 100 000 рублей, в которой также выразил свое согласие на ее перевыпуск на кредитную карту Visa Classik кредитная.

На основании указанного заявления между ним Банком заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ФИО1 на заявлении.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, о чем имеется подпись держателя карты – ФИО1

08 апреля 2013 года в рамках того же вышеуказанного эмиссионного контракта в соответствии с ранее высказанным в заявлении от 18 апреля 2014 года согласием на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum», ФИО1 на основании его заявления от указанной даты перевыпущена карта «Visa Classik кредитная» №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ответчику ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 120 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, полная стоимость кредита 21,40% годовых.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего 1 исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 08 декабря 2015 года надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком ответчику было направлено требование № 3083 от 11 мая 2016 года о досрочном возврате задолженности в срок до 10 июня 2016 года и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

24 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением того же мирового судьи от 18 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 08 декабря 2015 года по 12 июня 2016 года не погашена и составляет 154 571,15 рублей, из которых: просроченный основной долг - 135 919,54 рублей; просроченные проценты - 14 626,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 025,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитной карте № является существенным нарушением условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 145,71 рублей за требования имущественного характера.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 2 145,71 рублей

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе был перед судом поставить вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 145,71 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4 291,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 154 571,15 рублей, из которых: просроченный основной долг - 135 919,54 рублей; просроченные проценты - 14 626,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 025,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291,42 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года)

Судья Курбанова Ю.В.