Решение № 2А-802/2025 2А-802/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-802/2025

31RS0021-01-2024-006718-63 2-392/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 500 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 39% годовых. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 476 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 414 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору №ф.

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика проценты в размере 80 339,11 руб. по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 520,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 500 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 39% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При просрочке возврата ежемесячного платежа установлена пеня.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО2 прекратилось.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 476 руб. 80 коп. (34 520,34 руб. – основной долг, 5 956,46 руб. – проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права (требования) по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № и приложением к нему.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению, по делу №.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения 36 месяцев, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе досрочно вся сумма основного долга в размере 34 520,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 41891,10 руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, задолженность по процентам и издержкам кредитора (государственная пошлина) в размере 7 370,76 руб. взыскана с ФИО2 в принудительном порядке и перечислена до ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг в размере 34 520,34 руб. взыскан и перечислен взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 4 043,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 463,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 684,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 908,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 336,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 908,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 364,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 908,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 605,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 908,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 243,76 руб.

С исковым заявлением ИП ФИО6 о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего обращению истца в суд, он имеет право на взыскание с ответчика процентов.

Соответственно проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 39% годовых и составляют 9,34 руб. (343,76 руб. x 0,10685% дневной процент x 7 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (243,76 руб. x 0,10685% x 26 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о состоявшейся уступке права требования, ФИО2 перечислено ИП ФИО1 483,99 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ИП ФИО6 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием задолженности.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 22 мая 2015 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим