Решение № 2-2903/2024 2-2903/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2903/2024

Копия Дело №

УИД 16RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 05 декабря 2024 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства <адрес>, этаж расположения: №, номер подъезда №, общей площадью 36,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора на момент его подписания составила 6 463 319 рублей 20 копеек и была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора, при приемке были выявлены замечания, отраженные в акте осмотра. Недостатки в полном объеме ответчиком не были устранены. В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 548 836 рублей 70 копеек. С учетом изложенного истица просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» убытки в размере 548 836 рублей 70 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 272 рублей 44 копеек, неустойку, штраф.

Уточняя исковые требования, истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 338 619 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по каждый день просрочки, в размере 1/150 ставки рефинансирования, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 8 867 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 44 коп., расходы на подготовку досудебного заключения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истицы в заявлении, адресованном суду, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.), по смыслу положений частей 1, 2, статьи Закона об участии в долевом строительстве, в течение гарантийного срока требование к застройщику о возмещении своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, может быть заявлено не только в случае если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства <адрес>, этаж расположения: №, номер подъезда №, общей площадью 36,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора на момент его подписания составила 6 463 319 рублей 20 копеек и была оплачена истцом в полном объеме в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора, при приемке были выявлены замечания, отраженные в акте осмотра.

Недостатки в полном объеме ответчиком не были устранены.

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 548 836 рублей 70 копеек.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, этаж расположения: № (строительный адрес), проектная площадь: 36,20 кв.м. (<адрес>), строительным нормам и правилам, ГОСТ, СНиП, а также условиям договора долевого участия в строительстве?

2.При наличии недостатков определить причину их возникновения.

3.Каковы способы устранения и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков при их наличии?

4.Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования ив случае их наличия определить их рыночную стоимость.

Проведение экспертизы поручено экспертам Научно-исследовательского института экспертиз.

В соответствии с заключением эксперта, представленным на основании вышеуказанного определения суда, в процессе проведения визуально-инструментального осмотра в помещениях квартиры зафиксированы следующие дефекты: на поверхности стен в помещении №, 3 имеются отклонения от вертикали более 3 мм. на 1м., (фото 1-6), что не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 71.1330.2017, в помещениях №,2 на поверхности пола из керамической плитки имеются более 4 мм на 2м, что не соответствует требованиям п. 8.14 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменением 1).В помещениях №,2 швы между плитками на поверхности пола разные по ширине, что не соответствует требованиям п, 6.4 ТР 98-99 «Технические по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». В помещении №,4 (с/у) на стенах, облицованных плиткой, наблюдаются ширины межплиточных швов более 0,5мм, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Подоконник в помещении № имеет обратный уклон (в сторону улицы), не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к работ» (Раздел - 7.3.2 «Установка подоконной доски», п.4 ), в помещении № дверной блок имеет отклонения от вертикали более 1,5 мм на 1м., что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014. Наличники на двери в помещении № имеют уступы более 1 мм, что не соответствует требованиям п. 7.8 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014. Причиной указанных недостатков являются некачественно выполненные застройщиком строительные работы. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить ряд работ, указанных в Таблице №. Стоимость устранения строительных недостатков, указанных в заключении эксперта, составляет 338 619 рублей 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции.

Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в объекте договора долевого участия, в связи с чем с ответчика, как застройщика, в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 338 619 рублей 90 коп.

Истицей заявлено требование о взыскании убытков в размере 8 867 рублей в виде убытков, обусловленных несением транспортных расходов и расходов на проживание.

Между тем, в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей не доказано наличие убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушениями прав истицы, как потребителя, и несением указанных расходов.

Согласно 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закоа "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Материалами дела подтверждается, что истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков (претензией), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по каждый день просрочки, в размере 1/150 ставки рефинансирования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанным выше Постановлением № начисление неустойки, взыскания которой требуют истица, приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, взыскание с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства во всяком случае противоречит приведенным положениям. Требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заявлено преждевременно - до окончания установленного Постановлением № запрета на начисление неустойки.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 782,12 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истицы, которая претерпевала строительные дефекты жилого квартиры, приобретенной для семейных нужд, испытывала дискомфорт на протяжении длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, согласно названному постановлению, имеющему императивную силу и устанавливающему особенности и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что с досудебной претензией к ответчику о взыскании неустойки истица обратилась, и срок для добровольного удовлетворения изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований истек в период до принятия Правительством РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 и до внесения изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ и они не были удовлетворены, нарушение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве имело место до ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания штрафа с застройщика в размере 50%.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, на основании чего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 179 701 рубль 01 коп.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на проведение оценки в размере 60 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены расходы на подготовку досудебного заключения, представленного совместно с иском, размер расходов составил 35 000 рублей, что подтверждено документально – на основании приходно-кассового ордера.

Также между истицей и ИП ФИО4 был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов истицы при рассмотрении спора к ответчику по настоящему делу. Размер расходов, понесенных истицей, составил 25 000 рублей. При этом, представитель истицы в судебных заседаниях по делу не участвовал. Исковое заявление подписано представителем истицы ФИО5, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанный представитель действовал в рамках вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 272 рубля 44 коп., которые в силу изложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 14 435 рублей.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН <***>) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в пользу ФИО2 убытки в размере 338 619 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 18 782 рублей 12 коп., штраф в размере 179 701 рубль 01 коп., почтовые расходы в размере 272 рубля 44 коп., расходы на подготовку досудебного заключения в размере 35 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 14 435 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья (подпись)

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Э.Р. Делишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.