Решение № 2-1762/2025 2-1762/2025~М-898/2025 М-898/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1762/2025

Дело № 2-1762/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-003127-24

Категория: 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующий – судья Цыкуренко А.С.

секретарь судебного заседания – Зенгина Д.Д.,

при участии истца – ФИО6,

представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО11,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, о понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 демонтировать четыре видеокамеры - расположенные на жилом доме с кадастровым номером <адрес> и земельном с участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же опоре линии электропередачи расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером <адрес> со стороны <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является сособственником 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РК, <адрес>. Ответчице также принадлежит 1/2 доли долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В феврале 2024 года, ответчица без согласования с истцом установила на жилом доме, столбах расположенных на земельном участке - наружные видеокамеры наблюдения с функцией звукозаписи. С указанного времени ответчица нарушает права истца, как сособственника имущества, на котором размещены видеокамеры, так и права как гражданина, в отношении которого истица ведет сбор и фиксацию информацию о его частной жизни.

В связи с чем, просит суд обязать ФИО1 демонтировать четыре видеокамеры, расположенные на жилом доме с кадастровым номером <адрес> и земельном с участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером <адрес> со стороны <адрес>.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указав, что установка камер видеонаблюдения на фасаде принадлежащего на праве собственности <адрес> в <адрес> обусловлена необходимостью охраны жизни, здоровья и имущества, в том числе от возможных противоправных посягательств ФИО16, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 - мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь от 29 08.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинении телесных повреждений и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района <адрес> от 12.2024 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Камеры видеонаблюдения и работы по их установке были в полном объеме оплачены ФИО1 еще в ноябре 2023 года. При этом камеры установлены таким образом, чтобы можно было вести обзор только той части домовладения, которая используется исключительно ФИО1 по ранее достигнутому соглашению с истцом.

Ни одна из камер видеонаблюдения при ее установке не была направлена на часть домовладения, используемого истцом, технические характеристики камер не позволяют вести звукозапись на расстоянии более 5 метров, т.е. техническая возможность фиксации личных разговоров истца и членов его семьи отсутствует, а потому возможность ведения наблюдения за его частной жизнью исключена.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 просила исковые требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственниками домовладения по <адрес> равных долях являются ФИО1 и ФИО6 Порядок пользования домовладением не устанавливался, выдел долей на момент рассмотрения дела не произведен. Со слов участников процесса спор о выделе долей рассматривается Киевским районным судом г. Симферополя.

Из пояснения ответчика и его представителя следует, что установка камер видеонаблюдения на фасаде <адрес> в <адрес> обусловлена необходимостью охраны жизни, здоровья и имущества, в том числе от возможных противоправных посягательств ФИО6 Камеры установлены таким образом, чтобы можно было вести обзор только той части домовладения, которая используется исключительно ФИО1 по ранее достигнутому соглашению с истцом. Ни одна из камер видеонаблюдения при ее установке не была направлена на часть домовладения, используемого истцом, технические характеристики камер не позволяют вести звукозапись на расстоянии более 5 метров, т.е. техническая возможность фиксации личных разговоров истца и членов его семьи отсутствует, а потому возможность ведения наблюдения за его частной жизнью исключена.

Между тем, истец и его представитель утверждали, что соответствующего согласия на установку видеокамер ФИО6 не давал и в последующем повредил спорные видеокамеры, что привело к возбуждению уголовного дела и постановления приговора.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что он как индивидуальный предприниматель принял заказ от ответчика и установил камеры видеонаблюдения. В ходе установки камер препятствий со стороны супруги ФИО6, которая присутствовала при установке камер, не было. Свидетель не выяснял сведения о собственниках домовладения. Из поведения присутствовавших при осуществлении работ следовало, что никто не возражает против установления камер видеонаблюдения.

Свидетель ФИО13 пояснил, что им в 2024 году восстановлена работа камер видеонаблюдения по договоренности с истцом, поскольку имелось решение суда.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, подлежащим защите, среди прочего относится: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Положениями статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу предписаний ст. 23 (ч. 1) и ст. 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 N 248-О, от 26.01.2010 N 158-О-О и от 27.05.2010 N 644-О-О).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует ст. 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации; собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1253-О).

Судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Клюев Групп». Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз. Заключение дано в пределах специальных познаний эксперта.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Суд, проанализировав и оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ установил, что заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Экспертом определено месторасположение видеокамер, установленных ФИО1 на территории домовладения по <адрес> за пределами домовладения, а именно: видеокамера № установлена на бетонном столбе линии электропередач (ЛЭП) возле фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на фасадной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на задней стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; видеокамера № установлена на бетонном столбе возле задней стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические характеристики камер следующие: Технические характеристики: Цвет: белый Модель: TC-C32QN Spec: I3/E/Y/2.8mm/V5.0 Тип матрицы: CMOS Разрешение (видео): Full HOD Материал корпуса: металл, макролон Формат сжатия видео: Н.264; Н.265. Питание: 12В и по РоЕ Разрешение 2 МП Микрофон: втроенный Smart ИК-подсветка при минимальной освещенности (ЦВ): 0,02 Лк при F1, 6-2 LED белого света, до 15 м, диапазон ИК-подсветки (Smart IR): 50 м. Степень защиты: IP67, удобный кронштейн для инсталяции. Работает: в температурном режиме от -40°С до 60°С, и при влажности 0-95%. Страна производства: Китай. Комплектация: камера видеонаблюдения 1 шт. Вес с упаковкой (кг): 0.6 кг.

Описание: Камера видеонаблюдения уличная Tiandy TC-C32QN - это надежное решение для организации систем безопасности на объектах малого и среднего бизнеса, а также для защиты частной собственности. Оснащенная 2 МП объективом и широким углом обзора 102,8°, эта маленькая камера обеспечивает высокое качество изображения в любых условиях. Smart ИК-подсветка позволяет видеть на расстоянии до 30 метров даже при минимальном освещении, а светочувствительность 0,02 Люкс гарантирует получение качественного изображения в темное время суток. Светочувствительность камеры составляет 0,02 Люкс, позволяя получать качественное изображение в темное время суток. Корпус камеры выполнен из прочного металла и макролона, что делает ее устойчивой к неблагоприятным погодным условиям и повышенной влажности. Уличная камера Tiandy TC-C32QN работает в широком диапазоне температур от -40°С до 65°С, что делает ее идеальной для использования в различных климатических условиях. Поддержка РоЕ обеспечивает простоту подключения и уменьшает количество проводов. Видеокамера наружного наблюдения Tiandy TC-C32QN имеет встроенный микрофон, что позволяет не только записывать видео, но и звук. Для обеспечения стабильной работы требуется использование видеорегистратора и коммутатора 48В. Это делает установку удобной и эффективной, позволяя легко организовать систему видеонаблюдения. Мини камера подходит для охраны дома, безопасности жизни, наблюдения за территорией, видеонаблюдения и других задач.

Соглашение сособственников жилого <адрес> об установлении видеонаблюдения эксперту не представлено. Доступ к записям видеокамер имеет только ответчик.

Экспертом установлен угол обзора видеокамер, а также объекты, которые фиксируются (снимаются) видеокамерами, расположенными на территории домовладения по <адрес> за пределами домовладения:

Видеокамера № (установлена на бетонном столбе линии электропередач возле фасадной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева на право): входную группу (ворота, калитка) на земельный участок № по <адрес> с фасадной стороны, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО6, крыльцо в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с фасадной стороны, часть земельного участка со вспомогательной постройкой и частью жилого дома соседнего домовладения № по <адрес>.

Видеокамера № (установлена на фасадной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева на право): часть земельного участка со вспомогательной постройкой соседнего домовладения № по <адрес>, часть земельного участка № по <адрес> с фасадной стороны, входную группу (ворота, калитка) на земельный участок № по <адрес> с фасадной стороны, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО6, часть крыльца в части жилого <адрес>, занимаемой ФИО1

Видеокамера № (установлена на задней стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева на право): заднюю часть жилого <адрес>, занимаемую ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с задней стороны.

Видеокамера № (установлена на бетонном столбе возле задней стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) фиксирует (слева на право): заднюю часть жилого <адрес>, занимаемую ФИО1, часть земельного участка № по <адрес> с задней стороны.

Участники процесса огласились с данным выводом эксперта, при этом истец указал, что соответствующая видеосъемка нарушает его права, а ответчик – что в объективы видеокамер попадает лишь территория домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ответчика, что не свидетельствует о нарушении прав истца.

Проанализировав доводы истца и ответчика, их представителей, заключение эксперта, учитывая наличие общедолевой собственности ФИО1 и ФИО6, суд пришел к выводу, что устройство видеокамер по своим техническим характеристикам позволяет лицу, установившему его, беспрепятственно и круглосуточно осуществлять видеофиксацию видеокамерами, в обзор которых попадает собственник помещений ФИО6 и члены его семьи, т.к. видеокамеры № и № направлены, в том числе на единственный вход на территорию домовладения, двор, которым пользуется и истец и ответчик, видеокамеры № и № направлены на территорию, находящуюся в фактическом пользовании ответчика, однако на момент рассмотрения спора порядок пользования между совладельцами не определен.

В силу норм ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), что включает фото- и видеоизображение человека.

Таким образом, установка видеокамер, в обзор которых попадает или может попасть ФИО6 и члены его семьи, расцениваться как сбор информации о его частной жизни, что в силу вышеуказанных положений действующего законодательства без согласия этого лица недопустимо и свидетельствует о грубом нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В отношения согласия или несогласия истца с установкой видеокамер суд указывает следующее. Между истцом и ответчиком существуют конфликтные отношения, что подтверждается, в том числе неоднократными обращениями в правоохранительные органы. Какого-либо письменного согласия на установку видеокамер истец не давал, при этом при установке видеокамер действий, которые выражали бы несогласие с установкой камер видеонаблюдения, не проявлял, что подтвердил свидетель ФИО12 Как поясняет ответчик, камеры установлены с согласия ФИО6 Однако, доступ к информации, полученной в результате видеозаписи, имеет только ответчик. В настоящее время истец и его члены семьи категорически против размещения видеокамер и ведения видеозаписи.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что при установке камер прямого отказа со стороны истца не было, однако по прошествии некоторого времени своё несогласие с проведением видеозаписи истец выразил в повреждении указанных камер, что дает основания полагать о том, что дальнейшее использование видеокамер без согласия истца не возможно.

На дату осмотра экспертом у владельца видеокамер ФИО1 техническая возможность осуществления сбора и фиксации информации о частной жизни истца ФИО6 и его семьи, отсутствует по причине неисправности системы видеонаблюдения (отсутствует подача питания на видеокамеры по проводам). В случае подачи питания на видеокамеры у владельца видеокамер ФИО1 будет иметься техническая возможность осуществления сбора и фиксации информации о частной жизни истца ФИО6 и его семьи.

Доводы ответчика об установке видеокамер с целью обеспечения сохранности своего имущества, для фиксации совершения истцом противоправных действий, не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для осуществления видеонаблюдения посредством установленных видеокамер, а техническая неисправность камер видеонаблюдения на момент рассмотрения спора не свидетельствует об их использовании в будущем.

Разрешая спор, руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик установил видеокамеры и осуществляет видеонаблюдение за истцом и членами его семьи без его согласия, при этом видеокамера снабжена устройствами памяти с функцией воспроизведения записанного изображения, что позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные на жилом доме с кадастровым номером <адрес> и земельном с участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РК, <адрес>, а так же опоре линии электропередачи расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером <адрес> со стороны <адрес>.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривался, т.к. стороной истца об этом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 - удовлетворить

Обязать ФИО1 демонтировать четыре видеокамеры - расположенные на жилом доме с кадастровым номером <адрес> земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РК, <адрес>, а также опоре линии электропередачи расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером <адрес> со стороны <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко