Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Дело №9


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1113/00000/400445 от 09.08.2013, заключенному между ответчиком и ПАО КБ Восточный, в сумме 295998,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6160 руб.

В заявлении истец указал, что 09.08.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком на 39 месяцев под 40% годовых. По условиям договора размер ежемесячного платежа составляет 8956 руб., размер последнего платежа 8840, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушила условия договора и прекратила погашать кредит, образовалась задолженность. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность по кредитному договору с ФИО3 составляет 295998,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что последний платеж в погашение кредита она внесла в январе 2015 года. При этом ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком на 39 месяцев под 40% годовых. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 8956 руб., размер последнего платежа 8840 руб., дата последнего платежа 09.08.2018. В соответствии с договором Заемщик обязана погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, договором предусмотрено обязательство ответчика по оплате услуг Банка за присоединение к программе страхования по оплате страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 800 руб. за каждый год страхования.

Банк свои обязательства выполнил, передав денежные средства Заемщику.

29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и приложением к договору о передаче требований к ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования с указанием суммы задолженности.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «ЭОС» обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ФИО5 вносила денежные средства в погашение кредита в соответчики с графиком платежей до января 2015 года включительно.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет суммы основного долга и не уплаченных процентов произведен за период с февраля 2015 года по 18.11.2016, согласно данному расчету задолженность по основному долгу составляет 295998,88 руб. В указанную сумму включена, сумма основного долга – 175908,65 руб., сумма процентов – 111690,23 и ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 8400 руб.

Согласно графику платежей, ответчик обязан погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользования кредитом, а также комиссию за страхование, частями до 9 и 11 числа ежемесячно.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, согласно расчету, с февраля 2015 года. Между тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае к ООО «ЭОС» по договору уступки перешло право требования к ответчику, при этом истцом пропущен срок исковой давности, который по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с невнесением плановых платежей с февраля 2015 года по апрель 2016 года, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истек.

С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 11.04.2019, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, то есть на дату платежа 09.05.2016 по дату окончания платежа – 09.08.2018. Согласно графику платежей задолженность по основному долгу за указанный период составляет 140001,25 руб., проценты по кредиту за указанный период составляют 77050,75 руб., поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления отмечено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, что имеет место по настоящему делу, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района от 22.08.2018 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 287598,88 руб. Таким образом, в силу выше указанных правовых норм, с вынесением судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности за февраль 2015 года по апрель 2016 года перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения от 12.09.2018 об отмене судебного приказа. Отсюда срок исковой давности был прерван на один месяц. После возобновления течения срок исковой давности его неистекшая часть составила 7 месяцев. Истец обратился в суд с иском 11.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности о взыскании задолженности с февраля 2015 года по апрель 2016 года.

В связи с этим требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, то есть за период с мая 2016 по август 2018 в сумме 225452 руб.: по основному долгу за указанный период задолженность составляет 140001,25 руб., проценты по кредиту за указанный период составляют 77050,75 руб., согласно графику платежей.

Что касается требований о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования суд находит ее подлежащей взысканию с ответчика в указанном размере – 8400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины соразмерно взысканной сумме в размере 5454,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ Восточный, в сумме 225452 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5454,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Дробышева