Решение № 2А-4195/2017 2А-4195/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-4195/2017

2а-4195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца ООО «Бар» - ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

представителя заинтересованного лица Администрации ГО г. Уфы – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бар» к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признании ненормативного правового акта судебного пристава – исполнителя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бар» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава - исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

ООО «Бар» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании требования судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) летней террасы незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные административные дела по указанным выше административным делам объедены в одно производство.

В обосновании своих требований административный истец указал следующее. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которым судебный – пристав исполнитель постановил взыскать с ООО «Бар» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено ООО «Бар» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 выставлено требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной по адресу: <адрес>, радом с домом №, и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено ООО «Бар» ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Бар» с постановлением и требованием административного ответчика не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене в силу того, что административным ответчиком не принят во внимание факт того, что административным истцом решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Летняя терасса, состоящая из двухэтажного пристроя из металлического каркаса к дому № по <адрес>, и о которой идет речь в судебном акте Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, демонтирована ООО «Бар» за счет собственных средств в и сил в 2014 году.

ООО «Бар» на праве аренды принадлежит нежилое помещение – ресторан «The Bar», находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Бар» основной вид деятельности общества – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. С понедельника по субботу ООО «Бар» работает в режиме ресторана, по вечерам пятницы и субботы – как танцевальный клуб.

В 2015 году ООО «Бар» возвело площадку перед домом № по <адрес>, использующую в 2015 и 2016 годы в качестве нестационарного торгового объекта с разрешения Администрации Ленинского района ГО г. Уфы, Администрации ГО г. Уфы, являющихся истцами по делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Уфы. Копия документа, непосредственно разрешающего размещение нестационарного торгового объекта у ООО «Бар» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный ящик директора ООО «Бар» пришло письмо со скан-копией постановление Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, с того момента, как ООО «Бар» стало известно о запрете использования летней терассы в качестве нестационарного объекта по оказанию услуг, ООО «Бар» были приняты соответствующие меры и летняя терраса была демонтирована в курительную зону, то есть временные столики и стулья для оказания услуг общественного питания были убраны.

Судебным приставом – исполнителем не принято во внимание, что Администрацией Ленинского района г. Уфы до 2017 года фактичеки совершены действия, свидетельствующие о том, что истец по делу №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Уфы, считает решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а в 2015 и 2016 году Администрация ГО г. Уфа фактически разрешила использовать летнюю террасу в качестве нестационарного торгового объекта, тем самым, не препятствуя административному истцу пользоваться земельным участком.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает право административного истца на своевременное и справедливое совершение исполнительных действий. Судебный пристав – исполнитель, принимая постановления о взыскании исполнительского сбора, не учел, что решением Ленинского районного суда г. Уфы исполнено в 2014 году, то есть взыскании исполнительского сбора в 2017 году является несправедливым и несвоевременным.

Требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ принято незаконного и в нарушение интересов должника – административного истца ООО «Бар».

На основании изложенного, административный истец ООО «Бар» просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава - исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора, требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной по адресу: <адрес>, радом с домом №, и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству административного дела принято изменение предмета административного иска ООО «Бар».

Административный истец указал, что не является собственником нежилого помещения, а также собственником его входной группы, в связи с чем, не имеет полномочий распоряжаться имуществом, владельцем не является. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора существенно нарушило экономические права и интересы ООО «Бар», 50 000 рублей является значительной суммой для ООО «Бар».

Административный истец просит суд признать требование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 окончить исполнительное производство в отношении ООО «Бар».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бар» - ФИО1 административный иск поддержал, суду сообщил, что решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, нарушений со стороны административного истца не имеется.

Представитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан – ФИО2 просил в иске отказать, так как действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и требования от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО4 административный иск просил удовлетворить, поскольку действия судебного пристава – исполнителя нарушают права ФИО3

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО г. Уфы, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО5 в судебном заседании с требованиями ООО «Бар» не согласен, поскольку решение суда исполнено ООО «Бар» частично.

Административные ответчики заместитель начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан в суд не явились, должным образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфы, привлеченного к участию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщил.

Привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района ГО город Уфа Республики Башкортостан к ООО «Бар» об обязании за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № находящийся рядом с домом № по <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств – удовлетворен.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Бар», предмет исполнения: обязание ООО «Бар» за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № находящийся рядом с домом № по <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств, в пользу взыскателя: Администрация ГО г. Уфы.

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства п. 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 3 постановления должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более 10 000 рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю ООО «Бар».

В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «Бар» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных на то причин, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Бар» в размере 50 000 рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07 июня 2014 года, изложенных в Письме ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Судом установлено, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства исполнены не были. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ООО «Бар» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, заместителем начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 было вынесено в отношении ООО «Бар» требование об освобождении незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, находящийся рядом с домом № по <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

Требование пристава-исполнителя основано на положениях Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принято в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Суд приходит к выводу, что вынося оспариваемое требование заместитель начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 действовал в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 названного Закона.

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено должником являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами исполнительного производства, которые об этом достоверных данных не содержат; исполнительное производство не окончено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения должным образом требований исполнительного документа, у суда нет оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности окончить исполнительное производство в отношении ООО «Бар».

Доводы административного истца о том, что ООО «Бар» не является собственником нежилого помещения – ресторана «The Bar» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также собственником его входной группы, ООО «Бар» не имеет полномочий распоряжаться имуществом, суд отклоняет.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что терраса возведена силами ООО «Бар».

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бар».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бар» к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, УФССП России по Республике Башкортостан о признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требования об освобождении ООО «Бар» незаконно занимаемого земельного участка путем демонтажа (сноса) летней террасы, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № находящийся рядом с домом № по <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств, об обязании судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство в отношении ООО «Бар» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов