Приговор № 1-150/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 29 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Коваленко А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Приваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № .... .... где употребляла спиртные напитки. Увидев на кухонном столе оставленный ФИО3 без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», imei № ...., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО1, в это же время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитила, взяв со стола на кухне указанной квартиры незаметно для присутствующих сотовый телефон «<данные изъяты>», imei № ...., принадлежащий ФИО3, стоимостью 6000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусаков С.И. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом осуждения подсудимой ФИО1 к лишению свободы условно, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>): сотовый телефон «<данные изъяты>», imei № ...., - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок два года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости по назначению врача пройти курс лечения.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу (<данные изъяты>): сотовый телефон «<данные изъяты>», imei № ...., - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов