Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-4526/2024;)~М-3981/2024 2-4526/2024 М-3981/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД 74RS0017-01-2024-006990-77

Дело № 2-303/2025 (2-4526/2024)

Мотивированное
решение изготовлено 24.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 728 руб. 78 коп., в том числе сумму просроченного долга в размере 199 439 руб. 21 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 289 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 239 486 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитном договору исполнил надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 199 439 руб. 21 коп. и по процентам в размере 42 193 руб. 61 коп.. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 712 руб. 20 коп. За счет средств поступивших в счет оплаты были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 808 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 904 руб. 04 коп. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235 728 руб. 78 коп., в том числе сумма просроченного долга в размере 199 439 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 36 289 руб. 57 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 50).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48, 52).

Представитель третьего лица Банк ПАО (ВТБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Приняв во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев в сумме 239 486 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 239 486 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых (л.д. 23-25).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства ежемесячно 13 числа каждого месяца в размере 5 811 руб. 12 коп., размер последнего платежа – 5 964 руб. 67 коп. (л.д.24).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий – л.д. 24).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью (л.д. 26-27), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из доводов истца и подтверждается расчетом задолженности, ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 241 632 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 439 руб. 21 коп., сумма процентов – 42 193 руб. 61 коп. (расчет задолженности – л.д. 10).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств и расчетов, опровергающих расчет задолженности, произведенный банком, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий (л.д. 24 об) указано, что заемщик выражает согласие) банку уступить права (требования) третьему лицу (л.д.24об.).

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 6-9)

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) право требования задолженности с ФИО1 в размере 241 632 руб. 82 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 199 439 руб. 21 коп., задолженности по процентам в размере 42 193 руб. 61 коп. уступлено истцу.

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО « ПКО Управляющая компания Траст» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 632 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб. 16 коп. (л.д. 41-45)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 47) в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 46).

Согласно исковому заявлению и сведениям ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 96-97), за период нахождения на исполнении судебного приказа с ФИО1 взыскано 8 712 руб. 20 коп.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из текста искового заявления и расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 712 руб. 20 коп., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 808 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 904 руб. 04 (расчет задолженности – л.д. 10).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235 728 руб. 78 коп., в том числе сумма просроченного долга в размере 199 439 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 36 289 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 235 728 руб. 78 коп. государственная пошлина составляет 8 071 руб. 86 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 263 руб. 70 коп. (л.д. 32).

Кроме того, истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления денежные средства в размере 2 808 руб. 16 коп., уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа

Учитывая, что в счет удержанных с ответчика денежных средств во исполнение судебного приказа была погашена оплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 808руб. 16 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 728 руб. 78 коп., в том числе сумму просроченного долга в размере 199 439 руб. 21 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 289 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 70 коп., всего – 240 992 (двести сорок тысяч девятьсот девяносто два) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова