Решение № 2-303/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 107677 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 3353 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО1 25.06.2015 между ООО «Комфорт» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату за содержание общего имущества и услуг по счетам-квитанциям. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 107677 руб. 39 коп. По агентскому договору от 27.08.2015 № **, заключенному между ООО «Комфорт» и истцом, АО ЕРКЦ предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскивать задолженность в судебном порядке). 11.09.2017 мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2015 года по июль 2017 года в сумме 85057 руб. 49 коп., а также государственной пошлины в размере 1375 руб. 86 коп. Однако 21.09.2017 данный судебный приказ был отменен, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ не явился, извещен надлежащим образом. От представителя АО ЕРКЦ ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 сроком на три года, поступило заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО ЕРКЦ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение последней о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленные 26.01.2018 заказным письмом уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 07.02.2018 в 12.00 час. по адресу: <...>, каб. 302, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были получены лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на 27.02.2018 в 11.30 час. по адресу: <...>, каб. 302, направленное 07.02.2018 заказным письмом, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению ей копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчик ФИО1 заблаговременно была извещена судом о подготовке дела к судебному разбирательству, получила копию искового заявления с приложенными документами, в ее адрес судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, которое возвращено по истечении срока хранения, на день рассмотрения дела ФИО1 не извещена судом, так как не обеспечила возможность вручения ей судебной повестки, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2016.

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 15.01.2018, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по [адрес].

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по [адрес], проведенного в форме заочного голосования, в том числе приняты решения: избрать способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей компанией с 25.06.2015, выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Комфорт» с 25.06.2015, заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Комфорт».

25.06.2015 заключен договор № ** управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 4.2.2. которого оплата услуг управляющей организации производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии с единым платежным документом: счетом-квитанцией, предоставляемым управляющей организацией.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 27.08.2015 между ООО «Комфорт» (принципалом) и АО ЕРКЦ (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого, агент от своего имени, за счет и в интересах принципала, обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах ООО «Комфорт» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету начисления за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года по [адрес], задолженность по данному адресу по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за данный период составляет 107677 руб. 39 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома ООО «Комфорт» и установленным плате за наем и тарифам на коммунальные услуги. Стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 107677 руб. 39 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3353 руб. 55 коп. (платежные поручения № ** от 01.09.2017 на сумму 1375 руб. 86 коп., № ** от 19.01.2018 на сумму 1977 руб. 69 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 107677 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 3353 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова