Решение № 2А-391/2018 2А-391/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Жаповой Е.Б., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/18 по административному исковому заявлению ОМВД России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по Тайшетскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав при этом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет непогашенную (неснятую судимость) по ст.228 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был приговорен Кировским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.04.2015г. постановлением Ангарского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ИК-14 г.Ангарска ГУФСИН России по <адрес>. После освобождения сразу встал на учет в УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы была заменена на 7 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден с ИК-14 г.Ангарска <адрес> по отбытии срока наказания.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со своей мамой ФИО3, 1946г.<адрес> по адресу: <адрес> мкр. Новый, 11-12. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, был замечен в употреблении наркотических веществ, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало. В настоящее время нигде не работает.

На путь исправления после освобождения не встал, в течении года дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15.03.2017г. мировым судьей судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Учитывая вышеизложенное и то, что ФИО1, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, руководствуясь п.1 части 3 ст.3 и ст.6 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64- ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для

регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования Тайшетский район без разрешения и уведомления органа внутренних дел.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по Тайшетскому району не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого подано заявление – ФИО1, возражал против удовлетворения заявления и установления в отношении него административного надзора, поскольку административные ограничения повлияют на его трудоустройство, он будет устраиваться на предприятие, которое предполагает вахтовый метод работы. Также считает незаконными постановления о привлечении его к административной ответственности, но указанные постановления в установленные законом сроки не обжаловал, оплатил штраф.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для

погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить

иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приговора Кировского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен 1 год – не отбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заменены не отбытые 1 год 2 месяца 21 день лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы Тайшетского района Иркутской области, не изменять места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Из справки об освобождении следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде ограничения свободы, назначенное по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 15 месяцев 9 дней лишения свободы в виде 07 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки о результатах проверки следует, что ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, признается тяжким преступлением.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до восьми лет были внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ.

В силу положений ст. 10 УК Российской Федерации, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, составляет 6 лет.

Из копии Постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО2 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО4, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, м-н Новый, 11-12, проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с матерью ФИО3, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Довод ФИО1 о том, что административные ограничения, могут стать препятствием для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, суд отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер; суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Приведённые доводы ответчика, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения,

являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за совершение преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение двух административных правонарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полает необходимым административное исковое заявление ОМВД РФ по Тайшетскому району об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на один год.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора Кировского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, кроме того, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административное ограничение, запретив ему выезд за пределы муниципального образования Тайшетский район Иркутской области.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО1, суд считает достаточным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

Руководствуясь ст. 1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тайшетскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на один год и установить административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запретить выезд за пределы муниципального образования Тайшетский район Иркутской области.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик