Решение № 2-1316/2026 2-1316/2026(2-7307/2025;)~М-5586/2025 2-7307/2025 М-5586/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1316/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-1316/2026 (2-7307/2025)

74RS0002-01-2025-010738-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее по тексту – ООО ПКО «Современная коллекторская компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341365 руб. 97 коп., из которых: 229104 руб. 52 коп. – основной долг, 112261 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, а также взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31034 руб., кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено SR, VIN №, 2010 г.в., путем продажи с публичных торгов. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого общество предоставило ответчику займ в размере 231000 руб., под 73,2% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля Рено SR, VIN №, 2010 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется истцом, к которому перешли права требования по договора займа, к взысканию.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17 апреля 2023 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого общество предоставило ответчику займ в размере 231000 руб., под 73,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля Рено SR, VIN №, 2010 г.в. (п. 10 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» уступило право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором об уступки прав № Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341365 руб. 97 коп., из которых: 229104 руб. 52 коп. – основной долг, 112261 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Рено SR, VIN №, 2010 г.в., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31034 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа № Д-чпл36-26.09-2615 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341365 руб. 97 коп., из которых: 229104 руб. 52 коп. – основной долг, 112261 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31034 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа № Д-чпл36-26.09-2615 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено SR, VIN №, 2010 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова