Решение № 12-15/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 07 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе защитника ФИО2 – ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 08 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2019 года, в 19 часов 00 минут, на автодороге <адрес>, с участием автомобиля под управлением ФИО2

Согласно данному определению причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил съезд в кювет.

Защитник ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности № № от 17.10.2017 года, выданной сроком на пять лет (л.д. 3), обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит изменить указанное определение, исключить из него указание на признание вины ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Свои требования мотивирует тем, что инспектор ГИБДД необоснованно признал его виновным в нарушении п. 10.1 КоАП РФ, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ГИБДД не были приняты во внимание выявленные им недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указанные в соответствующем акте от 08.01.2019 года.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1, инспектор ГИБДД ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 8, 19, 20), в судебное заседание не явились. ФИО2 представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия в присутствии его защитника ФИО4

Суд признает явку ФИО2, его защитника ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО3не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № № от 17.10.2017 года, выданной сроком на пять лет (л.д. 3), поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД были нарушены требования п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, в том числе не дана оценка объяснениям ФИО2 об оспаривании факта нарушения ПДД и обстоятельствам, установленным в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При принятии нового решения следует учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить в части.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 42 ДН 540005 от 08 января 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2019 года в 19 часов 00 минут на автодороге <адрес>, с участием автомобиля под управлением ФИО2, отменить.

Административный материал возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий /подпись/ В.П.Гуськов

Постановление вступило в законную силу 02 марта 2019 года.