Постановление № 1-288/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020 (№)

Поступило в суд 08.05.2020

УИД 54RS0004-01-2020-001542-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Злобина Я.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Репной В.С.

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего производителем работ в ООО «Ватер-блок», зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее не знакомого ему молодого человека, закатывающего в подъезд № указанного дома, два велосипеда.

После чего, в 2019 году, не позднее 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома, а именно в <адрес>, предположившего, что в 11 подъезде <адрес> может находиться ценное имущество, а именно вышеуказанные велосипеды, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества ранее ему не знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 12 часов 36 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, приехал к <адрес>, откуда позвонил ранее ему знакомому Свидетель и, не посвящая его в свои истинные преступные намерения, попросил оказать помощь по транспортировке, якобы ранее приобретенных им велосипедов, на что последний согласился и приехал к указанному дому.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 36 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на лестничной площадке 11 этажа в 11 подъезде <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, и желая их наступления, а так же не осведомленный об его истинных преступных намерениях Свидетель подошли к велосипеду марки «GT Avalanche 3.0» (ФИО2 3.0), стоимостью 31 050 рублей, с установленными на нем насосом, стоимостью 2 900 рублей, держателем бутылки, стоимостью 800 рублей, креплением детского кресла, стоимостью 1 500 рублей, комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, принадлежащему Потерпевший №2 и велосипеду марки «Stern» (Штерн), стоимостью 12 000 рублей, с установленными на нем комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, защитой переключателя скоростей, стоимостью 150 рублей, подножкой, стоимостью 350 рублей, фонарем, стоимостью 50 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, которые были соединены между собой противоугонным тросом, стоимостью 400 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, при этом не установленным способом, расстегнули его, после чего выкатили с указанной лестничной площадки - велосипед марки «GT Avalanche 3.0» (ФИО2 3.0), стоимостью 31 050 рублей, с установленными на нем насосом, стоимостью 2 900 рублей, держателем бутылки, стоимостью 800 рублей, креплением детского кресла, стоимостью 1 500 рублей, комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, противоугонным тросом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей и велосипед марки «Stern» (Штерн), стоимостью 12 000 рублей, с установленными на нем комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, защитой переключателя скоростей, стоимостью 150 рублей, подножкой, стоимостью 350 рублей, фонарем, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

После этого, Свидетель, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, вывез на своем автомобиле, указанные два велосипеда, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 36 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, тайно похитил с лестничной площадки 11 этажа в 11 подъезде <адрес>, велосипед марки «GT Avalanche 3.0» (ФИО2 3.0), стоимостью 31 050 рублей, с установленными на нем насосом, стоимостью 2 900 рублей, держателем бутылки, стоимостью 800 рублей, креплением детского кресла, стоимостью 1500 рублей, комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, противоугонным тросом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей и велосипед марки «Stern» (Штерн), стоимостью 12 000 рублей, с установленными на нем комплектом крыльев, стоимостью 350 рублей, защитой переключателя скоростей, стоимостью 150 рублей, подножкой, стоимостью 350 рублей, фонарем, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2. УК РФ по тем основаниям, что он ранее не судим, материальный ущерб им полностью погашен, вину признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, обязуется заплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании Злобин Я.Д. в судебном заседании указал, что заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым не компенсирована денежная компенсация морального вреда. Защитник подсудимого ходатайство поддержала и также просила прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшие в судебном заседании указали, что материальный ущерб им выплачен в полном объеме, материальный претензий к подсудимому не имеют, настаивают на взыскании денежной компенсации морального вреда. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неисполнения которого в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию подзащитного. Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статья 76.2. УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД <адрес> следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершении общественно-опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, а также официально трудоустроен. Причиненный потерпевшим материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме в денежной форме в размере стоимости похищенного имущества. Невыплата подсудимым денежной компенсации морального вреда не является основанием отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшим причинен только материальный ущерб, а взыскание денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ возможно только в связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевших, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76.2. УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в порядке ст. 25.1. УПК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении срока уплаты штрафа и его размера суд, в соответствии с положениями ст. 104.5. УК РФ учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им дохода. Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права. По настоящему делу не установлено, что в результате действий ФИО1 нарушены личные неимущественные права потерпевшего Потерпевший №2, а также причинен вред принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Руководствуясь ст.ст. 25.1., ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) суток после вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также в силу ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); Сибирское ГУ Банка России <адрес>; ИНН: №; КПП №; БИК №, счет № КБК № 140. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении искового заявления Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда – отказать. Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с файлами видеозаписей, а также DVD-R диск с извлеченными кадрами и улучшенными фрагментами видеозаписи, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же. ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-288/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»________________2020 года

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь Н.Е. Щербакова