Решение № 2-1032/2018 2-1032/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1032/2018

город Луга 20 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1032/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО МКК «Русинтерфинанс» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в суд к ООО МКК «Русинтерфинанс» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора займа № от 07.06.2017 года, копию графика платежей к договору № от 07.06.2017 года (л.д.2-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 07.06.2017 года был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил заём истцу на сумму 11 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ответчиком незаконно начисляются платежи по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями об истребовании документов, так как истец не имеет на руках никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств. Таким образом, для предъявления ответчику претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства, истцу необходимо получить копии следующих документов: договора займа № от 07.06.2017 года и графика платежей, а также приложений к указанному договору займа. Истец направил ответчику претензию о предоставлении испрашиваемых документов, однако, указанное заявление было оставлено без ответа. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», истец полагает, что действия ответчика нарушают его права, иным способом он не имеет возможности их защитить, кроме как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.4), просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В возражениях на заявленные требования ответчик указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доступ к информации истцу предоставлен в личном кабинете заёмщика на интернет сайте, а также за всё время от истца в адрес ответчика поступало лишь одно письмо о предоставлении выписки по лицевому счёту, на которое истцу был дан ответ и направлен по его адресу, письмо вернулось ответчику с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.63-66).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Истцом 06 февраля 2018г. направлено в ООО МКК «Русинтерфинанс» заявление о предоставлении копий документов, а именно: копии договора займа, приложений к договору, в том числе графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором.

Как усматривается из материалов дела, и документов, представленных ответчиком, 13 февраля 2018 года в ООО МКК «Русинтерфинанс» от истца поступило письмо, содержащее заявление о предоставлении выписки по лицевому счёту и заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, об отказе от взаимодействия, на основании указанных заявлений, ответчик прекратил с истцом взаимодействие 13.02.2018 года, и направил расчёт задолженности истцу по непогашенному займу. Указанное письмо истцом получено не было, согласно почтовому идентификатору «неудачная попытка вручения, истек срок хранения». Иных писем от истца в адрес ответчика не поступало, в том числе по предмету спора.

07.06.2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и истцом был заключен договор займа на сумму 11 000 рублей, под 2,1% от суммы займа в день за первые семь дней пользования займом, полная стоимость займа составила 766,500% годовых, итого: 1 617 руб. – проценты, на срок 7 дней с 07.06.2017 года по 13.06.2017 года, путем регистрации истца на сайте https://ekapusta.com на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>. Заём предоставлялся заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте и выполнившим в совокупности следующие действия: 1). ввод заемщиком в специальную регистрационную форму, которую ответчик предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; 2). Подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных указанных истцом для получения займа, а также запрос займодавцем кредитной истории заемщика; 3). Ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанного при регистрации о присоединении к публичной оферте.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на сайте https://ekapusta.com, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Указанные условия истцом были соблюдены, в ином случае денежные средства не были зачислены на его банковскую карту, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Порядок предоставления и возврата займа изложены в Публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в личном кабинете заемщика на сайте https://ekapusta.com ответчика.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» и регистрации на сайте в личном кабинете https://ekapusta.com.

Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» №715 от 20.02.2018 года, у истца имеется просроченная задолженность в размере 33 000 рублей. Погашение задолженности по договору займа истец не производил (л.д.81).

Таким образом, суд полагает, что у истца при использовании сервиса личного кабинета https://ekapusta.com имелась вся необходимая информация о размере задолженности по договору займа и сроках её возврата.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. При подписании кредитного договора истец ознакомился с условиями, на которых банк предоставляет денежные средства, и подписал кредитный договор, из чего можно сделать вывод о согласии с ним.

В силу положений ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что 06.02.2018г. в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Между тем истец не предоставил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной к материалам дела претензии, направленной истцом в адрес ответчика усматривается, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а копии документов, полученных им при заключении договора займа.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору и необоснованный отказ ответчика по делу не установлен, документы, затребованные истцом, могли быть выданы банком при личном обращении истца либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать его личность (нотариальное и иное аналогичное заверение подписи), у банка не имелось оснований для предоставления информации заемщику о его операциях по счету и выдачи документов по письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Таким образом, истец не доказал, что имело место обращение в ООО МКК «Русинтерфинанс» с требованием о предоставлении копии договора займа и графика платежей к договору, поскольку почтовые документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами ввиду того, что не содержат наименования документа, подписи почтового работника, номера договора и даты его заключения.

По изложенным основаниям, а также в связи с тем, что истец в рамках избранного способа защиты не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ООО МКК «Русинтерфинанс» об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года

Председательствующий подпись