Решение № 12-47/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя С.В.В. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>»), в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>. Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории <адрес> было установлено, что на правом берегу <адрес> расположен дебаркадер, от которого на берег проложены сходни для посадки и высадки пассажиров. Деятельность по посадке и высадке пассажиров на территорию НП «<данные изъяты>» осуществляется ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта». Данная деятельность напрямую связана и невозможна без посадки и высадки пассажиров с берега/ на берег, а их посадка и высадка осуществляется по сходням, установленным от дебаркадера к берегу. Данная деятельность имеет признаки социально-экономической, которая, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с Минприроды России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о согласовании вышеуказанной деятельности ООО «<данные изъяты>» с Минприроды России.

ООО «<данные изъяты>» в лице представителя С.В.В. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просило его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что ООО «<данные изъяты>» является организацией внутреннего водного транспорта, так как осуществляет судоходство, а именно деятельность, связанную с использованием на внутренних водных путях судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа на основании лицензии, используя в качестве остановочных пунктов понтоны и дебаркадеры, принадлежащие организации на праве собственности. Между ООО «<данные изъяты>» и Отделом водных ресурсов по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.11 Водного кодекса РФ, заключен договор водопользования акватории водного объекта <адрес> на правом берегу для размещения остановочного пункта ФИО1 Поляна для посадки и высадки пассажиров. ООО «<данные изъяты>» является организацией, осуществляющей социально значимые пассажирские перевозки, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в том числе и по маршруту до остановочного пункта ФИО1 Поляна. Кроме того, акт обследования земельного участка составлен в нарушение требований КоАП РФ, поскольку был составлен в отсутствие представителей заявителя. Протокол осмотра с участием понятых не составлялся. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат сведений, позволяющих определить точное местонахождение сходней-мостков.

Представитель заявителя П.С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что ООО «<данные изъяты>» согласовывало свою социально-экономическую деятельность по поводу размещения сходней у пристани ФИО1 Поляна с Минприроды России.

Соответствующих документов представителем заявителя суду представлено не было, а на судебное заседание, которое было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, он не явился.

Представитель Национального парка «<данные изъяты>» Х.А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Административное правонарушение было выявлено в ходе патрулирования государственной инспекцией территории НП «<данные изъяты>». Деятельность ООО «<данные изъяты>», как юридического лица, не проверялась, а также в отношении данного лица не совершалось каких-либо действий. Государственной инспекцией не проводилось обследование имущества юридического лица, а поэтому при составлении акта обследования земельного участка, участия представителя ООО «<данные изъяты>» не требовалось. Границы НП «<данные изъяты> отражены в приложении № к Решению Куйбышевского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, и <адрес> В ходе осмотра земельного участка, на котором были обнаружены сходни-мостки, производилась фотосъемка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Материалами дела установлено, что <адрес> расположено на территории Национального парка «<данные изъяты>», созданного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на особо охраняемой природной территории.

Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее- Закон) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно ч.4 ст.15 Закона вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории национальных парков согласовываются с федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Национальный парк «<данные изъяты>» находится в ведении Минприроды России.

Таким образом, любая социально-экономическая деятельность в районе <адрес>, в том числе размещение сходней-мостков для высадки пассажиров с берега/ на берег, то есть на территории особо охраняемой природной территории- Национального парка «<данные изъяты>», возможна лишь после получения разрешения Минприроды России.

Такого разрешения ООО «<данные изъяты>» не имеет. В материалах дела имеются лишь документы, подтверждающие согласование ООО «<данные изъяты>» с Минприроды РФ вопроса о размещении береговых мостков пристани «<данные изъяты>», и Минприроды в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в их размещении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе патрулирования <адрес> было установлено, что на правом берегу <адрес> расположена пристань «<данные изъяты>». На <адрес> дебаркадер, от которого на берег проложены сходни для посадки и высадки пассажиров. Деятельность по посадке и высадке пассажиров на территорию НП «<данные изъяты> осуществляется ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является «Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта». Данная деятельность напрямую связана и невозможна без посадки и высадки пассажиров с берега/ на берег, а их посадка и высадка осуществляется по сходням, установленным от дебаркадера к берегу. Данная деятельность имеет признаки социально-экономической, которая, в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», должна быть согласована с Минприроды России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о согласовании вышеуказанной деятельности ООО «<данные изъяты>» с Минприроды России.

Основанием для вынесения данного протокола послужил акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, из которых следует, что пристань «<данные изъяты>» расположена на правом берегу <адрес> у <адрес>. <адрес> от уреза воды находится дебаркадер, от которого проложены сходни. Расстояние от уреза воды до точки соприкосновения с землей составляет <данные изъяты>

Вышеуказанная социально-экономическая деятельность, осуществляемая ООО «<данные изъяты>» при отсутствии разрешения Министерства природных ресурсов и экологии РФ на особо охраняемой природной территории- Национального парка «Самарская Лука», является нарушением требований ч.4 ст.15 Закона, и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

На основании вышеприведенных доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно вынесло постановление о назначении административного наказания.

Доводы представителя заявителя о том, что вся деятельность ООО «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, договора водопользования и Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обжалуемым постановлением ООО «<данные изъяты>» не вменяется в вину нарушение вышеприведенных нормативных актов. В данном случае со стороны ООО «<данные изъяты>» были допущены нарушения требований ч.4 ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которые оно обязано было выполнять.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.39 КоАП РФ.

Ходатайств о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не заявлялось, а также заявителем не приобщались к делу документы, которые позволили бы суду применить вышеуказанную норму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу его представителя- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья-