Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 29 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 151 руб. 67 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 52 коп. В обоснование иска указано, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>., сроком кредитования на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым согласовали новую дату ежемесячного платежа - до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2015 года, и изложили График платежей, приведенный в Приложении № к дополнительному соглашению. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам ответчиком не исполняются. График платежей ответчиком регулярно нарушается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – 250 369 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 72 781 руб. 98 коп. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению заемщиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2016 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Разделом 4 договора установлен порядок погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное право Банка предусмотрено также в п. 5.2. договора, согласно которому Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в настоящем договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Согласно п. 6.1 договора срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.

Из выписки по счету ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «ВУЗ-банк» направлял ответчику предсудебное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 151 руб. 67 копеек, в том числе: основной долг – 250 369 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 72 781 руб. 98 коп.

Судом представленный расчет проверен, принимается, ответчиком он не оспорен.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 998 руб. 40 коп. Судебный приказ был впоследствии отменен.

При подаче искового заявления истцом дополнительно уплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 433 руб. 12 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в общем размере 6 431 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 151 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 250 369 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 72 781 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2017 года.

Судья И.Н. Суханов