Решение № 2-3977/2020 2-649/2021 2-649/2021(2-3977/2020;)~М-3779/2020 М-3779/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3977/2020

Изготовлено: «12» марта 2021 года Дело № 2-649/21

УИД 76RS0014-01-2020-003777-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

прокуроре Лопоносовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г.Ярославля, АО «Ярдормост» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2020 года около 14 часов 40 минут на ЮЗОД напротив д.5 п.Суринский Ярославского района Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RAVON, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортный средства были повреждены, водитель мотоцикла получил телесные повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, мэрии г.Ярославля, АО «Ярдормост», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб 84300 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДТП произошло в результате наезда мотоцикла на яму, расположенную в дорожном покрытии, дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиками нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Представители ответчиков мэрии г.Ярославля ФИО4 (по доверенности), АО «Ярдормост» ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражали. Представитель ответчика ДДХ Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ЮЗОД со стороны Дзержинского района в направлении Нефтестроя по левой полосе, произвел наезд на выемку асфальта, при выезде из ямы мотоцикл откинуло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль RAVON, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения, а водитель ФИО1 телесные повреждения.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на ненадлежащее состояние проезжей части, а именно наличие ямы, образовавшейся в результате выемки асфальта, которая стала причиной неуправляемого заноса мотоцикла истца.

Сотрудниками ГИБДД 12.04.2020 года в 17 часов 00 минут составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Согласно данному акту в покрытии проезжей части имеется технологический срез глубиной 8 см, площадью 60,12 кв.м. (длина 33,4 м, ширина 1,8 м).

Размер данных повреждений дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Как следует из материалов дела, полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользовании государственной собственности Ярославской области, осуществляет департамент дорожного хозяйства Ярославской области, на который и возложено бремя содержания. В силу закона департамент несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данной дороги.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В п. 1 "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) указано, что для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.

Также Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) предусмотрено: при проведении ремонтных работ организации, проводящие работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка.

Согласно государственному контракту №997167 от 06.07.2018 года АО «Ярдормост» в течение 2018-2020 года выполняло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области, в том числе работы по содержанию ЮЗОД Ярославской области. В рамках данного контракта осуществлялся ремонт проезжей части и был срезан слой асфальта площадью 60,12 кв.м., глубиной 8 см. в районе д.5 п.Суринское. Размеры среза (ямы) значительно превышали допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Поэтому требовали установки предупреждающих знаков 1.16 «Неровная дорога» и 1.25 «Дорожные работы».

Схемой места ДТП подтверждается, что при производстве ремонтных работ на данном участке автодороги справа по ходу движения мотоцикла были установлены временные предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.16 «Неровная дорога». Также на данном участке автодороги установлен запрещающий знак 3.24 «Ограничения максимальной скорости - 40».

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, установлено, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки, в том числе 1.25, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам.

Судом установлено, что на опасном участке дороги, при установке дорожных знаков 1.25, 3.24 были нарушены требования указанных выше пунктов ГОСТ Р 52289-2019 в части установки дублирующих знаков, в связи с чем не была обеспечена безопасность дорожного движения, что способствовало столкновению транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из пояснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД в рамках материала проверки, он двигался со скоростью около 60 км/ч, в потоке автомашин по левой полосе, впереди идущий автомобиль стал «подпрыгивать», в связи с чем ФИО1 понял, что на дороге ямы, он снизил скорость и оказался перед ямой, объехать ее возможности не было. Мотоцикл откинуло к границе ямы (со стороны встречной полосы), далее мотоцикл двигался вдоль этого края, яма была прямая, дорога в этом месте поворачивала, в связи с чем при выезде из ямы мотоцикл «выкинуло» на полосу встречного движения. Также истец сотрудникам ГИБДД пояснял, что никаких предупреждающих знаков перед ямой не было, также не было разметки. При съезде с моста в течение около года висит знак о том, что ведутся ремонтные работы.

На основании совокупности имеющихся доказательств, в частности объяснений истца, данных им сотрудникам ГИБДД, фотоматериалов и схемы места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следуя в зоне действия знака «Неровная дорога», зная о том, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы, с учетом поворота проезжей части избрал скорость, не соответствующую безопасности дорожного движения в данной дорожной ситуации, и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Снижение скорости со стороны истца имело место непосредственно перед самой ямой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в данном случае имеет место равная степень вины водителя ФИО1 и ДДХ Ярославской области (50% у каждого), а именно истца, не принявшего меры к безопасному движению, и ответчика, который не обеспечил безопасное движение автотранспорта.

Обстоятельства заключения с государственного контракта на содержание дорог не свидетельствуют об отсутствии у ДДХ Ярославской области гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие государственного контракта, не может являться основанием для возложения на указанное подрядчика обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактом определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение организация №012/11/2020 от 20.11.2020 года о полной конструктивной гибели мотоцикла, рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП в размере 130000 рублей, величине стоимости годных остатков 45700 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты, объем технических повреждений подтверждается актом осмотра, фототаблицей, обстоятельствам происшествия. Квалификация специалиста документально подтверждена. Доказательств иной стоимости ущерба в материалах дела не имеется. Таким образом, с ДДХ Ярославской области в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 42150 рублей (130000-45700)/2.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести: сочетанная травма обеих рук и ног, повлекшая длительное расстройство здоровья: многочисленные ссадины, кровоподтеки, перелом левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости, 5-ой плюсневой кости левой стопы. Истец находился на стационарном лечении, длительном амбулаторном лечении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, тяжесть физических и нравственных страданий истца в связи с полученными травмами, продолжительность их лечения и последствия травм, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей (100000/2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (50%) подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на государственную пошлину 1464,5 рублей, по копированию документов 500 рублей, почтовые расходы 626,13 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг по делу, принцип пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям сумма в размере 9000 рублей будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 42150 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на государственную пошлину 1464,5 рублей, расходы по копированию документов 500 рублей, почтовые расходы 626,13 рублей, расходы на представителя 9000 рублей, всего 106740,63 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.