Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-464/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнов Ю.И.,

при секретаре Кумовой Е.В.,

рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области «О сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. После регистрации права собственности на жилой дом она без получения разрешения возвела жилую пристройку к жилому дому и вследствие этого общая площадь принадлежащего ей жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты> Просит сохранить жилой дом в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Серафимович в лице ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата истец ФИО1 является собственницей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (свидетельство о регистрации права <адрес> от дата).

После регистрации права собственности истец возвела жилую пристройку к принадлежащему ей жилому дому, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м..

Однако разрешения, предусмотренного ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки жилого дома в установленном законом порядке истица не получала, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение после проведенного обследования жилого дома было выдано заключение, согласно которого следует, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилой пристройки к жилому дому расположенному по адресу: <адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Таким образом, истец, произведя реконструкцию жилого дома, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушил и исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом расположенный по адресу <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.

решение изготовлено в совещательной комнате

с помощью компьютера

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2018г.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.