Решение № 2А-4648/2017 2А-4648/2017~М-4180/2017 М-4180/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-4648/2017

Дело № 2А-4648/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я) о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я) о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления, ссылаясь на то, что в Якутском городском отделе УФССП России по РС(Я) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № по исполнительному листу №№ от ____ 2016 г. о порядке общения ФИО3 с малолетним ребенком Е. Исполнительное производство возбуждено ____ 2016 г. ____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол № на истца за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. ____ 2016 г. судебным приставом по оупдс СО по оупдс по г.Якутску УФССП России по РС(Я), ФИО4 составлен административный протокол в отношении истца о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно ____.2016 г. в 10:00 истец не исполнила требование решения Якутского городского суда. ____ 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол № на истца за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей. ____ 2016 г. согласно справке, истец находилась с 9.00 до 11.00 часов по адресу: ____ у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на составлении и ознакомлении протокола по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по исполнительному производству. Согласно постановлению от ____ 2016 г. заявление взыскателя удовлетворено. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено требование (без даты) о предупреждении истца не допускать настраивание ребенка против отца. Тем самым судебный пристав-исполнитель выразил свое предвзятое отношение к истцу. Более того, в решении суда от ____.2016 г. указано о недопустимости настраивания ребенка друг против друга и это касалось соблюдения правила обеими сторонами. ____ 2017 г. истица подала ходатайство и.о. начальника ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) с просьбой учесть обстоятельства, в которых приходится исполнять решение суда, однако на данное ходатайство ответа истица не получила. ____ 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол № на истца за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Исполнительное производство по взысканию с истца алиментов на нетрудоспособных родителей отсутствует. ____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ___ руб., за то, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Кроме того, исполнительное производство по общению ФИО3 с малолетним ребенком отнесено к разряду особо важных исполнительных производств. Истцу не ясно, на каком основании исполнительное производство стало объектом пристального внимания Якутского городского отдела УФССП РС(Я). ____ 2016 г. постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Окружной администрации г.Якутска в отношении истца было прекращено производство по делу об административном правонарушении. Взыскатель ФИО5 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в мировой суд. ____ 2016 г. мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено. Решением Якутского городского от ____ 2017 г. жалоба судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по г.Якутску УФССП России по РС(Я) оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Также вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя истцу нанесен вред здоровью. На протяжении исполнения решения суда должником ФИО3 неоднократно совершены нарушения, имеется акты, однако в отношении ФИО3 не приняты никакие меры воздействия, несмотря на неоднократные нарушения по исполнению решения суда взыскатель ФИО3 не понес никакого наказания. В результате всех произошедших событий истица полагает, что судебные приставы-исполнители оказывают на нее давление, поясняя в устных переговорах по телефону, ватсапу, что она обязана исполнять решение суда, обязана немедленно являться по вызову, игнорируя те многочисленные факты, что истец опасается за свою жизнь и здоровье, находясь наедине с взыскателем, который многократно наносил ей побои. В настоящее время в производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении ФИО3 о нанесении побоев истцу. Постановлением суда от ____ 2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 не препятствовала исполнению решения суда. Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ЯГО УФССП России по РС(Я) незаконными, отменить постановление о наложении исполнительского сбора от ____ 2016 года.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить. Истица пояснила, что она не воспрепятствовала общению ребенка с ФИО3, была готова исполнить решение суда. Длительное время ребенок болел, потому она хотела отложить встречу. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о том, что постановление может быть оспорено в суде в десятидневный срок она не знала, поскольку юридически не грамотна. В последующем обратилась к адвокату.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, поддержав письменный отзыв. Суду пояснила, что судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий, действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от ____ 2016 г. о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ____ 2016 г. и вручено должнику в этот же день. ____ 2016 г. для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: ____ в ходе которого установлено, что по данному адресу ФИО1 отсутствует. В квартире временно проживают гр.М.. В связи с тем, что ФИО1 не проживала по данному адресу, судебные приставы-исполнители даже не знали где искать должника. При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в постановочной части в пункте 2 указано: установить 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ФИО1 не исполнила в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник ФИО1 лично требует участия службы судебных приставов УФССП РС(Я) в каждом общении ФИО3 с сыном, однако в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит мирить, успокаивать, разъяснять, разнимать сторон исполнительного производства. Потому было устно разъяснено сторонам, в случае неадекватного поведения одним из сторон, они могут обратиться в правоохранительные органы. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ____ 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ____.2016, выданный Якутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 26.09.2016 г. Предмет исполнения: обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить друг другу препятствий в общении с несовершеннолетними детьми Е., Е. Установить следующий порядок общения ФИО3 с сыном Е: каждая ___ и ___ с 10:00 часов до 19:00 часов по месту жительства отца ребенка. Предупредить ФИО1 и ФИО3 о соблюдении данного порядка общения, а также о недопустимости настраивания ребенка друг против друга. В отношении должника: ФИО1 адрес должника: ____, в пользу взыскателя ФИО3 адрес: ____.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ____ 2016 г. лично, что подтверждается материалами дела.

Указанным постановлением от ____ 2016 года установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, который истек ____ 2016 года.

____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей на ____ 2016 г. ____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: ____ в ходе которого установлено, что по данному адресу должник отсутствует, в квартире временно проживают гр.М. по договору краткосрочного найма жилого помещения с ____.2016 г. по ____2016 г.

____ 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ___ руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ____ 2016 г. судебный пристав-исполнитель рассмотрев ходатайство ФИО3 постановил: В рамках исполнительного производства № определить следующий порядок общения ФИО3 с сыном в каждую ___ с 10:00 часов до 19:00 часов по месту жительства отца ребенка. ____ 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, согласно заявлений ФИО3 от ____.2016 г., ____.2016 г., ____.2017 г., о не предоставлении взыскателю ФИО1 возможности общения с ребенком. В целях исполнения требований исполнительного документа и недопущению конфликтных ситуаций ____.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование с содержанием не допустить настраивание ребенка против отца. ____ 2017 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен административный протокол по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно заявлений взыскателя от ____.2017 г., ____.2017 г. Якутским городским судом ____ 2017 г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа вынесено определение о разъяснении следующего порядка общения: ФИО3 забирает сына Е. не ранее 10 часов с места жительства матери ребенка и доставляет ребенка Е. после общения не позднее 19:00 часов по месту жительства матери ФИО1

Как усматривается из представленных материалов дела, за период с ____ 2016 года (момента возбуждения исполнительного производства) ____ 2016 года (момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), ФИО1 доказательств объективно препятствующих возможности исполнения решения суда, не представлено.

Наличие неприязненных отношений, конфликтов между ФИО1 и ФИО3, на что указывает истец, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы и не свидетельствует о невозможности исполнения административным истцом решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ст. ст. 64, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, и фактического неисполнения ФИО1 судебного решения, постановление о взыскании исполнительского сбора представляется соответствующим требованиям закона.

Установлено, что ФИО1 не регулярно обеспечивала исполнение судебного постановления, являясь должником. Судебный пристав-исполнитель по каждому обращению заявителя, в установленный срок, на основании материалов исполнительного производства, в т.ч. объяснений взыскателя, должника, рассматривала заявления, выносила соответствующие протоколы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3. Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.3. Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которой он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Нормы Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность составления судебным приставом-исполнителем в отдельных случаях актов, подтверждающих совершение ими определенных исполнительных действий (ч. 7 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 88).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения детей с отцом и присутствовать при этом.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей, поскольку, исходя из смысла Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. При этом, частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, об оспариваемом постановлении от ____ 2016 г. административному истцу стало известно в ____.2016 г., что подтверждается личной подписью ФИО1 о получении постановления.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим административным исковым заявлением в суд заявитель обратилась ____ 2017 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Доводы о юридической неграмотности истца не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, так как само по себе данное обстоятельство не препятствовало истцу выразить письменное несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления по приведенным истцом основаниям не имеется, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я) о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и отмене постановления - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___

___