Решение № 2-1629/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1629/2019;)~М-1492/2019 М-1492/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 января 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1629/19 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор <Номер обезличен> потребительского займа в размере 240.000 рублей под 22,8% годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик допустил неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору. В <Дата обезличена> года ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». <Дата обезличена> АО «Бинбанк Диджитал» по договору цессии №<Номер обезличен> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». <Дата обезличена> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии <Номер обезличен> уступило права (требования) ИП ФИО1 В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности составила 591.817 рублей 24 коп., из которых: основной долг – 238.227 рублей 28 коп., проценты за пользование займом – 353.589 рублей 96 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 4.559 рублей 09 коп.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита <Номер обезличен>. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 240.0000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 22,8 % годовых. (л.д.4-5, 10).

В соответствии с Расчётом задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 591.817 рублей 24 коп., из которых: основной долг – 238.227 рублей 28 коп., проценты за пользование займом – 353.589 рублей 96 коп.

<Дата обезличена> АО «<Данные изъяты>» по договору цессии № <Номер обезличен> уступило права (требования) ООО «<Данные изъяты>». (л.д.18-22).

<Дата обезличена> ООО «<Данные изъяты>» по договору цессии <Номер обезличен> уступило права (требования) ИП ФИО1 (л.д.14-17, 12-13).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО2 родилась <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.9).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Москомприватбанк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за использование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с использованием споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обяанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец каких-либо сведений о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору не представил. Ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а суд не вправе самостоятельно его применить.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО2, долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору, их не оплачивала вовсе, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – 4.559 рублей 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП ФИО1, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 591.817 рублей 24 коп., из них:

- основной долг - 238.227 рублей 28 коп.;

- задолженность по уплате процентов - 353.589 рублей 96 коп.;

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ИП ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.559 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1629/19

УИД <Номер обезличен>