Решение № 2-2-298/2019 2-2-4/2020 2-2-4/2020(2-2-298/2019;)~М-294/2019 М-294/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-2-298/2019

Дело №2-2-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 09 января 2020 года

ФИО10 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола», ФИО2 о признании присоединения к газопроводу незаконным, взыскании платы за подключение к газопроводу

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола», ФИО2, указанным выше, просили: признать незаконным присоединение к газопроводу 210 метров от <адрес>, произведенное ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» по заявлению ФИО2 его газопровода до дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, каждого, денежную сумму в размере 12587 рублей 83 копейки в качестве платы за подключение к газопроводу 210 метров от <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, каждого, уплаченную государственную пошлину в размере 553 рубля 51 копейка.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2019 года установлено, что истцы являются собственниками газопровода 210 метров от <адрес>, который построен по договору строительного подряда 18 декабря 2008 года. Кроме истцов собственниками также являются ФИО6, ФИО7 Собственники газопровода имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. На строительство газопровода каждым из собственников внесено 40827 рублей. За обслуживание указанного газопровода как собственники истцы несут расходы около 1000 рублей в год. ООО «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» является обслуживающей этот газопровод организацией, с которой заключен договор на техническое обслуживание. В 2018 году истцам стало известно, что ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола» осуществило подсоединение в принадлежащий им газопровод по заявлению ФИО2, его газопровода до его дома по адресу: <адрес>. При этом никто из собственников газопровода разрешения на подсоединение к газопроводу не давал. Согласно протоколу №1 от 07 октября 2019 года собственниками газопровода 210 метров от <адрес> установлена плата за подключение к газопроводу в размере 75527 рублей. Используя газопровод 210 метров от <адрес> без внесения платы за подключение к нему ФИО2 без законных оснований в настоящее время сберег имущество в размере 75527 рублей или по 12587 рублей 83 копейки за счет каждого из истцов.

В ходе судебного разбирательства 18 декабря 2019 года от истцов ФИО4, ФИО5 поступили письменные заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по их требованиям к заявленным ответчикам. Определением суда от 18 декабря 2019 года отказ истцов от исковых требований принят, производство по делу в части исковых требований, заявленных вышеуказанными истцами, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил его исковые требования удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенных правах он и другие истцы узнали в 2018 году, когда он увидел пар из котла, расположенного в доме ответчика ФИО2, после чего сразу обратились в газораспределительную компанию, чтобы узнать, на каком основании ФИО2 подсоединился к принадлежащему истцам газопроводу, на что был получен ответ, что у ответчика имелась справка, подписанная ФИО3, об отсутствии возражений с его стороны на подключение ФИО2 к газопроводу. Без согласия собственников газопровода, в том числе и ФИО3, ответчик ФИО2 не имел права подключаться к газопроводу. Поскольку он не выдавал и не подписывал справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, представленную ФИО2 в газораспределительную организацию, и кооператива по газификации не существовало, считает незаконными действия по присоединению к газопроводу 210 метров от <адрес>, произведенные ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола» по заявлению ФИО2 его газопровода до дома по адресу: <адрес>. Так как присоединение состоялось, считает, что ответчик ФИО2 должен в качестве платы за подключение к газопроводу выплатить каждому истцу по 12587 рублей 83 копейки, расчет указанной суммы приложен к исковому заявлению. Для строительства газопровода он покупал 21 трубу, изготовил 42 стойки, понес расходы по доставке материалов. Договор строительного подряда заключен 18 декабря 2008 года с ООО «Марийскгаз» на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилой зоны по <адрес> от <адрес>. Трубы были приобретены им на сумму 35890 рублей на денежные средства членов инициативной группы, до заключения договора строительного подряда и технических условий, по устному согласованию с начальником Оршанского газового участка. В декабре 2013 года к газопроводу подсоединилось ООО Предприятие «Анто». Он, как председатель инициативной группы выдавал данной организации справку о том, что не возражает пуску природного газа в магазин ООО Предприятие «Анто». В настоящее время указанная организация членом инициативной группы не является; доказательства о внесении организацией в пользу инициативной группы платы за подключение к газопроводу отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на иск, где просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности. Дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на иск от 16 декабря 2019 года, дополнил, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на газопровод и доказательств в обоснование понесенных ими расходов на строительство газопровода; представленный истцами расчет не верен и не может быть принят судом. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого он просит.

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» по доверенностям ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания присоединения к газопроводу незаконным не согласились, пояснили, что подключение ФИО2 к газопроводу было законным, произведено на основании представленных им документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства; в их обязанности не входило проверять справку, выданную председателем инициативной группы по газификации. Требования истцов о взыскании с ответчика ФИО2 денежных сумм в счет возмещении платы за подключение к газопроводу оставляют на усмотрение суда. Приобретение истцами труб для строительства газопровода до заключения технических условий и договора подряда было возможно, с рисками ответственности инициативной группы.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав отказной материал КУСП №, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, с указанием о том, что истцы должны были узнать о нарушенных правах с момента фактического присоединения его к их газопроводу, то есть с июля 2015 года. Таким образом, трехлетний срок предъявления исковых требований истек.

Из пояснений истца ФИО3 и материалов дела следует, что о нарушенных правах истцы узнали в 2018 году. Иного в опровержение доводов истца ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Оснований для применения срока исковой давности и на этом основании отказа в иске, у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2019 года установлено, что в 2006 году состоялось собрание инициативной группы - шести собственников земельных участков: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, по вопросу газоснабжения жилой зоны по <адрес>. ФИО3 избран представителем инициативной группы, с наделением его правом представлять интересы собственников земельных участков заключать от их имени договоры с подрядной организацией на выполнение строительно-монтажных работ по объекту газоснабжения и обслуживание газопровода, и предоставлением права выдавать и подписывать справки от имени инициативной группы.

От имени лиц, построивших газопровод, в лице представителя инициативной группы ФИО3 ежегодно заключаются договоры с ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании справки, подписанной председателем инициативной группы по газификации ФИО3, газораспределительная организация осуществила присоединение газопровода ФИО2 в принадлежащий истцам газопровод. В ходе проверки подлинности представленной ответчиком ФИО2 в газораспределительную организацию справки, проведенной органами дознания по заявлению истца ФИО3, установлено, что подпись от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Постановлением УУП ОП № МО МВД РФ «ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками (владельцами) указанного имущества.

Как и в отношении всех иных объектов имущества, находящиеся в общей долевой собственности, в данном случае владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст.247 ГК РФ).

При этом собственники газопровода (а если собственности на газопровод еще не зарегистрировано в установленном порядке, - владельцы или заказчики строительства газопровода) имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода.

Из материалов дела следует, что строительно-монтажные работы по объекту: газоснабжение жилой зоны по <адрес> произведены на средства инициативной группы - шести жителей <адрес>: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, принимавших участие в газификации. На строительство газопровода каждым членом инициативной группы было внесено по 40827 рублей, ежегодно оплачиваются расходы по обслуживанию газопровода в размере около 1000 рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что газопровод по <адрес> был создан в порядке долевого участия и является собственностью жителей <адрес>, являющихся собственниками земельных участков по <адрес>: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5

Иных сведений суду не представлено.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО3, исследованных материалов дела, собственник <адрес> - ФИО2 газифицировал, принадлежащий ему дом, присоединившись к газопроводу, выстроенному истцами и другими членами инициативной группы, без согласования данного вопроса с собственниками (владельцами) газопровода.

Поскольку истцы являются собственниками (владельцами) объекта газопровода, суд приходит к выводу о том, что подключение объекта ответчика к существующему газопроводу, принадлежащему истцам, возможно на возмездной основе.

Протоколом заседания членов инициативной группы ФИО3 по <адрес> от 07 октября 2019 года установлено, что на 2019 год размер платы за подключение к газопроводу составляет 75527 рублей.

Суд считает, что данный протокол от 07 октября 2019 года не может быть принят во внимание, так как размер платы за подключение к газопроводу установлен на 2019 год, а ответчик ФИО2 подсоединился к газопроводу в 2015 году, что подтверждается договором строительного подряда от 1 июля 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке работ за июль 2015 года.

В обоснование исковых требований истцами представлена справка о понесенных расходах. В качестве доказательств суду представлена накладная от 16 октября 2008 года №5882 о приобретении 21 трубы для строительства газопровода, на общую сумму 35890 рублей 00 копеек, сертификат качества труб. Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в качестве платы за подключение к газопроводу подлежащими частичному удовлетворению, с учетом долевого участия каждого в понесенных расходах на строительство газопровода, в размере 5981 рубль 66 копеек в пользу каждого истца.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 в их пользу уплаченной ими при подаче искового заявления в суд, государственной пошлины, по 553 рубля 51 копейке в пользу каждого.

Учитывая, что исковые требования ФИО3, ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по 239 рублей 26 копеек каждому.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истцами заявлено требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола» о признании присоединения к газопроводу 210 метров от <адрес>, произведенное ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола» по заявлению ФИО2 его газопровода до дома по адресу: <адрес>, незаконным.

Как установлено в суде, ответчик ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола» на момент присоединения к газопроводу домовладения ФИО2 в июле 2015 году не мог знать о том, что справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО2 в газораспределительную организацию, не соответствует действительности, не выдавалась и не подписывалась ФИО3 В полномочия ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола» не входит проверять достоверность справок.

Учитывая, что истцами не представлено суду доказательств нарушения их права владения, пользования и распоряжения газопроводом, незаконности действий ООО «Газпром газораспределение г.Йошкар-Ола», оснований для удовлетворения иска, заявленного к указанному ответчику, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение г. Йошкар-Ола», ФИО2 о признании присоединения к газопроводу незаконным, взыскании платы за подключение к газопроводу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения платы за подключение к газопроводу денежную сумму в размере 5981 рубль 66 копеек и возврат государственной пошлины в размере 239 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения платы за подключение к газопроводу денежную сумму в размере 5981 рубль 66 копеек и возврат государственной пошлины в размере 239 рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО10 районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 января 2020 года.